1              Poslovni broj: Gž Ob-479/2021-2

Poslovni broj: Gž Ob-479/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužiteljice I. N., OIB: ..., iz Z., koju zastupaju punomoćnici M. Z. i U. Z. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Z. i dr. iz Z., protiv tuženika K. N., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u Z., uz sudjelovanje maloljetne djece: G. N., OIB: ..., V. N., OIB: ... i K. N., OIB: ..., svi zastupani po posebnoj skrbnici M. S., diplomiranoj pravnici, zaposlenici Centra ... Z., radi razvoda braka i roditeljske skrbi, odluke o osobnim odnosima te uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda Zagrebu poslovni broj P Ob-210/2021-22 od 28. svibnja 2021., dana 17. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda Zagrebu poslovni broj P Ob-210/2021-22 od 28. svibnja 2021. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je određeno da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno dovrši postupak pred drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi tužiteljica pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) čija je primjena utemeljena na odredbi članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ), s prijedlogom da se rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz sadržaja je spisa razvidno da je tužiteljica 4. ožujka 2021. podnijela tužbu radi razvoda braka s maloljetnom djecom, a tužbi je, između ostalog, priložila i Izviješće o obveznom savjetovanju sačinjeno u Centru ... Z., Podružnica T. Klasa: 552-05/21-07/1 Ur. broj: 534-122-12/02-21-11 od 23. veljače 2021. u kojemu stoji naznaka izrečenih tvrdnji o nasilju u obitelju od strane obaju sudionika u kojem smislu tužbi nije bilo potrebno priložiti dokaz o sudjelovanju na prvom sastanku obiteljske medijacije u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 1. ObZ. Tuženik je, međutim, osporio istinitost ovog Izviješća navodeći da mu nije omogućeno sudjelovanje u tom postupku i izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima, obzirom da nikada nije pozvan, niti je sudjelovao u tom postupku te je priložio podnesak naziva Izvanredni pravni lijek upućen nadležnom Centru ... Klasa: 552-05/21-01/1. ističući da je čelniku tijela uložio prigovor, pritužbu odnosno žalbu zbog povrede odredbi članaka 85. do 87. Zakona o općem upravnom postupku, s prijedlogom stavljanja izvan snage predmetnog Izviješća te obnavljanja postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka sukladno odredbi članka 123. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku.

5. Očitujući se na tuženikove navode, Centar ... Z., Podružnica T. izvijestio je sud da po spomenutom podnesku tuženika nisu postupali zato što postupak obveznog savjetovanja koji prethodi razvodu braka, a u kojem Centar sačinjava izviješće, nije upravni postupak zbog čega nije propisana ni mogućnost ulaganja pravnog lijeka na isto.

6. Sud je prvog stupnja, imajući na umu da je prilaganje izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka, procesna pretpostavka za podnošenje tužbe radi razvoda braka s maloljetnom djecom u smislu odredbe članka 379. stavka 1. ObZ, ocijenio da naprijed spomenuti tuženikovi navodi kojima osporava uz tužbu dostavljeno Izvješće o obveznom savjetovanju predstavljaju prethodno pitanje za ovaj postupak zato što je posljedica eventualne povrede tuženikova prava na sudjelovanje u istom postupku, odnosno neprovođenje tog postupka odbacivanje tužbe. Pritom je sud ocijenio da očitovanje Centra ... prema kojem Centar neće postupati po tuženikovu podnesku nazvanom Izvanredni pravni lijek zato što to nije upravni postupak nije relevantno jer "tuženik svoje pravo može ostvarivati kroz institut šutnje administracije, koji postupak onda i dalje može biti od utjecaja na dopustivost pokretanja postupka po tužbi od 4. ožujka 2021."

6.1. Kako je, dakle, sud ocijenio da pitanje valjanog provođenja postupka obveznog savjetovanja i sačinjavanja valjanog izviješća o obveznom savjetovanju predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak, to je primjenom odredbe članka 213. stavka 1. toče 1. ZPP, prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari i riješio da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno dovrši postupak pred drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

7. Osnovano tužiteljica prigovara pravilnosti ovakvog zaključka suda prvog stupnja, a time i pravilnosti pobijanog rješenja.

8. Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka iz članka 324. ObZ koje je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe radi razvoda braka s maloljetnom djecom u smislu odredbe članka 379. stavka 1. ObZ, nije upravni akt jer ne spada u kategoriju upravne stvari iz članka 2. stavaka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZOUP). Prema toj zakonskoj odredbi upravnom se stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1. članka 2. ZOUP), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2. istog članka).

9. Izvješćem centra za socijalnu skrb iz članka 324. stavka 1. ObZ ne rješava se o pravima, obvezama niti pravnim interesima bračnih drugova zato što obvezno savjetovanje prije razvoda braka, a u smislu odredbe članka 321. stavka 1. ObZ, predstavlja tek oblik pomoći članovima obitelji da donesu sporazumne odluke o obiteljskim odnosima vodeći brigu o zaštiti obiteljskih odnosa u kojima sudjeluje dijete te o pravnim posljedicama nepostizanja sporazuma i pokretanju sudskih postupaka u kojima se odlučuje o osobnim pravima djeteta, dok se o pravima, obvezama i pravnim interesima stranaka u postupku razvoda braka odlučuje u sudskom postupku. Osim toga, postupak iz članka 324. ObZ nije zakonom određen kao upravna stvar.

10. U tom smislu izvješće o provedenom obveznom savjetovanju nije upravni akt i ne može se pobijati redovnim ni izvanrednim pravnim lijekovima. Utoliko razrješenje mogućih primjedbi tuženika na to izvješće ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u postupku radi razvoda braka po tužbi tužiteljice, kako je to pogrešno ocijenio sud prvog stupnja, već će se o pravima, obvezama i pravnim interesima stranaka u vezi s predmetom spora odlučiti u ovom parničnom postupku.

11. Stoga je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi s člankom 346. ObZ. U nastavu će postupka sud postupati imajući na umu da je tužiteljica ispunila procesnu pretpostavku za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari koju ima u vidu odredba članka 379. stavka 1. ObZ.

Split, 17. studenoga 2021.