1

Poslovni broj: 27 Gž Zk-950/2021-2

Poslovni broj: 27 Gž Zk-950/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice S. M. N., OIB:… iz R. M., S., zastupane po punomoćnici J. Č.-Ž., odvjetnici u Z., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-917/2021-2 od 17. rujna 2021., dana 17. studenoga 2021.

r i j e š i o     j e

Prihvaća se žalba predlagateljice kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-917/2021-2 od 17. rujna 2021. preinačuje na način da se ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela Korenica poslovni broj Z-533/2021 od 23. veljače 2021. u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice na rješenje istog suda o naplati sudske pristojbe poslovni broj Z-533/2021 i potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Korenica poslovni broj Z-533/2021 od 23. veljače 2021.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagateljica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba predlagateljice je osnovana.

4. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je predlagateljici rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Korenica poslovni broj Z-533/2021 od 23. veljače 2021. naloženo platiti sudsku pristojbu u iznosu od 1.000,00 kn i dodatnu pristojbu na to rješenje u iznosu od 100,00 kn odnosno u iznosu od 1.100,00 kn, koje rješenje je predlagateljica pobijala prigovorom navodeći da je njezin prijedlog za uknjižbu prava vlasništva odbijen te da se u smislu odredbe čl. 85. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 55/2013, dalje: ZIP ZZK) sudska pristojba u peterostrukom iznosu za tu vrstu upisa plaća samo u slučaju kada je upis prava u zemljišnu knjigu ostvaren, a ne u slučajevima kada je prijedlog za upis prava odbijen. Prvostupanjski sud, polazeći od utvrđenja da je predlagateljica zatražila uknjižbu prava vlasništva temeljem ugovora o poklonu od 28. kolovoza 2006., a prijedlog za uknjižbu prava vlasništva podnijela 8. veljače 2021., primjenom odredbe čl. 4. st. 6. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/2018, dalje: ZoSP) i čl. 85. ZID ZZK-a zaključuje da je predlagateljica dužna platiti sudsku pristojbu u peterostrukom iznosu jer je prijedlog za upis uknjižbe prava vlasništva podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava u zemljišnu knjigu, pri čemu ističe da na nastanak pristojbene obveze u smislu odredbe čl. 4. st. 6. ZoSP nije od utjecaja činjenica da je prijedlog za upis odbijen.

5. Predlagateljica u žalbi sadržajno ponavlja navode prigovora, te ističe da je njezin prijedlog za uknjižbu prava vlasništva odbijen te da se u smislu odredbe čl. 85. ZIP ZZK i čl. 15. Uredbe o Tarifi sudske pristojbe (''Narodne novine'' broj 53/2019 i 92/2021., dalje: Uredba) sudska pristojba u peterostrukom iznosu za tu vrstu upisa plaća samo u slučaju kada je upis prava u zemljišnu knjigu ostvaren, a ne u slučajevima kada je prijedlog za upis prava odbijen, kao u ovom konkretnom slučaju.

6. Prema odredbi Tbr. 14. st. 3. Uredbe za podnesak iz stavka 1. tog Tarifnog broja podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća se pristojba u peterostrukom iznosu pristojbe iz stavka 1. tog Tarifnog broja. Odredbom čl. 15. st. 5. Uredbe propisano je da se za odluku o prijedlogu za upis iz stavka 1. tog Tarifnog broja podnesenom nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća pristojba u peterostrukom iznosu za tu vrstu upisa.

6.1. Dakle, prema sadržaju navedenih zakonskih odredbi, predlagatelj upisa je dužan platiti pristojbu u peterostrukom iznosu samo ukoliko je prijedlog za upis uknjižbe prava vlasništva podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana kada su stečeni uvjeti za uknjižbu prava vlasništva.

6.2. Kako iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog predlagateljice od 8. veljače 2021. za uknjižbu prava vlasništva temeljem ugovor o poklonu od 28. kolovoza 2006. odbijen radi toga što nisu bili ispunjeni uvjeti za uknjižbu prava vlasništva (jer predlagateljica, državljanka Republike Makedonije, uz prijedlog za upis nije dostavila suglasnost Ministarstva pravosuđa za upis prava vlasništva propisanu odredbom čl. 356. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima), pogrešno je prvostupanjski sud obvezao predlagateljicu na plaćanje peterostrukog iznosa pristojbe, jer se u ovom konkretnom slučaju još uopće nisu ispunili uvjeti za stjecanje upisa uknjižbe vlasništva predlagateljice.

6.3. Obzirom da je za naplatu peterostrukog iznosa sudske pristojbe bitan trenutak kada su objektivno stečeni uvjeti za provedbu ugovora o poklonu, a to će u ovom konkretnom slučaju biti tek kada predlagateljica ishodi suglasnost nadležnog ministarstva propisanu odredbom čl. 356. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, to znači da je predlagateljica podnijela ugovor o poklonu na provedbu prije isteka roka od 60 dana, te je bila dužna platiti pristojbu temeljem Tbr. 14. toč. 1. i Tbr. 15. toč. 1. Uredbe, a koju je pristojbu, prema stanju spisa, i platila.

7. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019), a koji se Zakon primjenjuje u zemljišnoknjižnim predmetima temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' 63/2019) prihvatiti žalbu predlagateljice te preinačiti pobijano rješenje i ukinuti rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Korenica poslovni broj Z-533/2021 od 23. veljače 2021. kojim je naloženo predlagateljici platiti pristojbu u ukupnom iznosu od 1.100,00 kn.

U Varaždinu 17. studenoga 2021.