- 1 -              Revd 4345/2021-2

Broj: Revd 4345/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., OIB … iz Z., V. J. 32, zastupanog po punomoćnici K. V., zaposlenici tužitelja, protiv tuženika G. K., OIB … iz K., K. 146, P., zastupanog po punomoćniku T. G. odvjetniku u Z., radi nedopušenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2510/2020-2 od 1. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-1828/2018 od 26. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              I. U odnosu na pravno pitanje:

              "Jesu li primjenom dopuštenog složenog (konformnog) kamatnog računa (koji podrazumijeva pripisivanje dospjelih kamata glavnici) tako obračunate zatezne kamate u trenutku prijelaza na drugačiji način obračuna kamata (od 1. travnja 1994.) postale sastavni dio glavnice te je li stoga tako uvećana glavnica osnovica za obračun daljnjih zateznih kamata primjenom proporcionalne metode?"

              dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2510/2020-2 od 1. srpnja 2021.

              II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2510/2020-2 od 1. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-1828/2018 od 26. kolovoza 2020., naznačivši pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je da je predmetno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja (pobijana drugostupanjska presuda) odstupa od prakse revizijskog suda (presuda broj Rev 35/11-2 od 18. svibnja 2011., presuda broj Rev 816/2018-2 od 10. prosinca 2019. i pravno shvaćanje sa sjednice građanskog odjela revizijskog suda od 21. studenoga 2019.).

3. Time su se, u pogledu predmetnog pravnog pitanja, ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 16. studenoga 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.