- 1 -              Revd 482/2021-2

Broj: Revd 482/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. zavoda za …, Z., OIB …, protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica T. K., odvjetnica u O. društvu G. & p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6097/2019-2 od 30. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-678/2018-54 od 23. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6097/2019-2 od 30. listopada 2020. u odnosu na pitanja:

              „Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno kada je nastao obveznopravni odnos između stranaka?“

              „Je li prilikom odlučivanja o osnovu tužbenog zahtjeva odluka drugostupanjskog i prvostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama broj Revx-388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-5292/19-2 od 16. lipnja 2020., Rev-1067/12-2 od 5. prosinca 2017., Rev-454/08-2 od 14. siječnja 2009. i Rev-1061/03-2 od 23. rujna 2004. u kojim odlukama je revizijski sud zauzeo stajalište da su za odluku o sporu relevantne odredbe iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a ne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6097/2019-2 od 30. listopada 2020. pozivom na odredbu članka 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP).

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pravna pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da je pravno shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda.

3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog u bitnome ističe da postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. i 6. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u presudi broj Rev-1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020. i Revx-388/2018 od 25. kolovoza 2020 i dr.).

5. Stoga je, na temelju odredbe članka 385.a stavak 1., u vezi članka 387. stavka 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2021.