- 1 -              Revd 3842/2021-2

Broj: Revd 3842/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika Ž. c. Z. ž. d.o.o., G., OIB: ... i umješača na strani prvotuženika C. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik K. Ć., odvjetnik u Z., i drugotuženika Ž. u. z. c. Z. ž., Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica Lj. L., odvjetnica u Pisarnici Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S. i Lj. S., u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-893/2018-2 od 4. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Pn-2167/2015-34 od 21. srpnja 2017., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-893/2018-2 od 4. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Pn-2167/2015-34 od 21. srpnja 2017.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelji smatraju da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1008/07-2 od 21. siječnja 2009., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-355/15-2 od 10. studenoga 2015., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžnš-311/12 od 3. lipnja 2015. i Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-334/2019-2 od 11. ožujka 2019.), zbog kojih drugotuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Razmatrajući postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije ovaj sud je ocijenio da odgovor na ovako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu se okolnosti koje su utjecale za zaključak suda da su tuženici odgovorni za nastalu štetu, su se ocjenjivali prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo iz tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Pritome i navedene odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.

4. Zbog svega navedenog u o ovoj u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.