1

Poslovni broj: IV Kr-157/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-157/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženog Z. M. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu dostavio je 15. studenog 2021. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog Z. M. od 9. studenog 2021. za prenošenje mjesne nadležnosti.

2. Optuženi Z. M. u prijedlogu navodi da ga se potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-947/2021 tereti za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu H. S., zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu te za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na štetu E. M. u sudnici Općinskog suda u Splitu pred sucem tog suda M. G.. Nadalje, navodi da je Općinski sud u Splitu rješenjem broj Kov-573/2021. ranije potvrdio optužnicu zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. također počinjenog na štetu zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, u sudnici i pred sucem Općinskog suda u Splitu.

2.1. Smatra da okolnosti da oštećenica kao dugogodišnja djelatnica državnog odvjetništva svakodnevno dolazi u kontakt sa svim sucima Općinskog suda u Splitu, kao i da je ranije potvrđena optužnica na štetu djelatnice državnog odvjetništva te su u obje situacije navodni svjedoci očevici suci Općinskog suda u Splitu te da mu je istražni zatvor produljen zbog istog kaznenog djela na štetu, kao što navodi, djelatnice Općinskog državnog odvjetništva, predstavljaju važne razloge za prenošenje nadležnosti sa Općinskog suda u Splitu na neki drugi općinski sud.

3. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

4. Sukladno članku 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje ZKP/08.), zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti iznesene u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti za sada nemaju značaj važnih razloga koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. i koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na neki drugi stvarno nadležni sud.

5.1. Predlagatelj smatra je oštećenica kroz svakodnevne profesionalne kontakte koje ima sa sucima Općinskog suda u Splitu stvorila usku međusobnu povezanost koja predstavlja okolnost koja može izazvati sumnju odnosno stvoriti dojam sumnje u nepristranost sudaca toga suda. Međutim, takvi općeniti, nepotkrijepljeni i nekonkretizirani razlozi nisu dostatni za prenošenje nadležnosti jer iz podataka u spisu ne proizlazi da je itko od sudaca Općinskog suda u Splitu zatražio otklon od suđenja u smislu članka 32. stavka 2. ZKP/08., a iz razloga navedenih u prijedlogu.

5.2. Kada za delegaciju postoje drugi važni razlozi, takve razloge, kao izuzetak treba restriktivno cijeniti u svakom konkretnom slučaju, budući ih zakon posebno ne propisuje pa argumentacija predlagatelja o potrebi prenošenja nadležnosti nije prihvatljiva tako dugo dok se za sve suce kaznenog odjela Općinskog suda u Splitu ne utvrde zapreke za suđenje u smislu članka 32. stavaka 1. i 2. ZKP/08.

6. Kako za sada nisu ostvareni uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. i 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. studenog 2021.