- 1 -              Revd 4384/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4384/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Nj. iz B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima Z. K. i D. D., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u B., protiv tuženika E. o. d.d. Z., Podružnice B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima D. G. i dr. odvjetnicima Odvjetničkog društva G. & partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-259/20-3 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-132/13-156 od 21. studenoga 2019., u sjednici od 16. studenoga 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

             

              Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-259/20-3 od 6. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

              „Kod utvrđene profesionalne nesposobnosti za rad, a da pritom nije utvrđena opća nesposobnost za rad, pripada li tužitelju naknada cjelokupne štete u vidu izgubljene zarade kao razlike između plaće koju bi ostvario i mirovine, neovisno o eventualno preostaloj radnoj sposobnosti tužitelja?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-259/20-3 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-132/13-156 od 21. studenoga 2019., zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava navode tuženika te predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.

 

3. Prijedlog tuženika je osnovan.

 

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pitanje u prijedlogu tuženika, a koja se svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5.To stoga što je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da tuženik ukazuje na odluke revizijskog suda (poslovni broj Revx-713/11 od 14. prosinca 2011., Rev-1008/13 od 7. studenog 2017., Revx-898/16 od 3. listopada 2017., Rev-572/1998, Rev-378/11 od 15. svibnja 2013.) ističući da pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženima u navedenim odlukama.

 

6. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 16. studenoga 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.