- 1 -              Revt 537/2017-3

 

 

 

 

 

Broj: Revt 537/2017-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. L. d.o.o., Z., OIB ... (kao stečajni vjerovnik u ime stečajnog dužnika C. G. d.o.o. u stečaju, Z., OIB ...), kojeg zastupa punomoćnik S. H., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. & P., u Z., protiv tuženika 1. M. N. C. u Z., OIB ... i 2. A. U. d.o.o., Z., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici N. R. i D. S., odvjetnici u Odvjetničkom društvu S. R. j.t.d., Z., radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4417/2015-5 od 4. travnja 2017. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3824/12 od 29. travnja 2015., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

 

p r e s u d i o   j e :

 

Odbija se kao neosnovana revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4417/2015-5 od 4. travnja 2017. u dijelu pod stavkom II izreke.

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbacuje se kao nedopuštena revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4417/2015-5 od 4. travnja 2017. u dijelu pod stavkom IV izreke.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I              Utvrđuje se da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.,), OIB: ...:

-              Ugovor o unosu nekretnina u društvo sklopljen dana 07. travnja 2010. godine između tuženika, trgovačkog društva A. U. d.o.o. iz Z., (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ... i C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., ... (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.,), OIB: ..., a na kojem Ugovoru su istoga dana ovjereni potpisi M. N. C. i G. C., kao ovlaštenih osoba ugovornih strana, oba po javnom bilježniku S. Š. iz Z., pod brojem ...;

-              Odluka o povećanju temeljnog kapitala jednoglasno usvojena i potpisana po tuženici M. N. C., Z., OIB: ... i G. C., kao ovlaštenoj osobi C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ...; Izjava o prihvatu temeljnog uloga i Izjava o preuzimanju temeljnog uloga dane i potpisane po G. C., kao ovlaštenoj osobi C. G. d.o.o. - u stečaju, Z. (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ...; Odluka o izmjeni izjave društva i usvajanju društvenog ugovora društva te Društveni ugovor trgovačkog društva A. U. d.o.o. doneseni po tuženici M. N. C., Z., OIB: ... i C. G. d.o.o. - u stečaju, Z. (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ..., zastupanom po G. C., kao ovlaštenoj osobi; sve donesene dana 07. travnja 2010. godine u obliku javnobilježničkog akta sačinjenog po javnom bilježniku S. Š. iz Z., pod brojem OU–239/10 na Skupštini društva A. U. d.o.o.;

-              Dodatak ugovoru o unosu nekretnina u društvo sklopljen dana 28. travnja 2010. godine između tuženika, trgovačkog društva A. U. d.o.o. iz Z. (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ... i C. G. d.o.o. - u stečaju, Z. (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ..., a na kojem Ugovoru su istoga dana ovjereni potpisi M. N. C. i G. C., kao ovlaštenih osoba ugovornih strana, oba po javnom bilježniku S. Š. iz Z., pod brojem ...;

-              Odluka o izmjeni odluke o povećanju temeljnog kapitala jednoglasno usvojena po tuženici M. N. C., Z., OIB: ... i C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.,), OIB: ..., zastupanom po G. C., kao ovlaštenoj osobi; Izjava o prihvatu temeljnog uloga i Izjava o preuzimanju temeljnog uloga dane i potpisane po C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ..., zastupanom po G. C., kao ovlaštenoj osobi; Odluka o izmjeni izjave društva i usvajanju društvenog ugovora društva te Društveni ugovor trgovačkog društva A. U. d.o.o. doneseni po tuženici M. N. C., Z., OIB: ... i C. G. d.o.o. - u stečaju, Z. (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ..., zastupanom po G. C., kao ovlaštenoj osobi; sve donesene dana 28. travnja 2010. godine u obliku javnobilježničkog akta sačinjenog po javnom bilježniku S. Š. iz Z., pod brojem OU–239/10-2 na skupštini društva A. U. d.o.o.;

-              Ugovor o prijenosu poslovnog udjela sklopljen dana 30. travnja 2010. godine između C. G. d.o.o. - u stečaju, Z. (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ..., zastupanom po G. C., kao ovlaštenoj osobi, kao prenositelja poslovnog udjela i tuženice M. N. C., Z., OIB: ..., kao stjecatelja poslovnog udjela, potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku S. Š. iz Z., pod brojem ... i ....

 

II              Nalaže se tuženiku A. U. d.o.o. iz Z., (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., ... i ...), OIB: ... izdati C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., OIB: ..., podobnu (tabularnu) izjavu za uknjižbu prava vlasništva iste osobe stečajnog dužnika na sljedećim nekretninama:

-              3/12 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 198, k.o. H., a koja nekretnina je izgrađena na kat.čest. 225/1 ZGR M., ukupne površine 76 m2;

-              odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk.ul.br. 1772, poduložak br. 28, k.o. V., a koja nekretnina predstavlja zgradu u V., sagrađene na kat. čest. zgr. 857/2, s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to dvosobnog stana na I (prvom) katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i balkona, ukupne površine od 82,44 m2, te drvarnice, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini;

-              odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk.ul.br. 4051, poduložak broj 32613, k.o. G. Z., a koja nekretnina predstavlja stambenu zgradu, Z., sagrađena na čest.br. 3008, po novoj izmjeri čest.br. 2441 k.o. C., s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to stana na II (drugom) katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 69.76 čm, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini;

-              odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk.ul.br. 4051, poduložak broj 37065, k.o. G. Z., a koja nekretnina predstavlja stambenu zgradu, Z., sagrađena na čest.br. 3008, po novoj izmjeri čest.br. 2441 k.o. C., s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to stana na II (drugom) katu lijevo, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 123,37 čm, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini;

 

sve u roku od 8 (osam) dana, a u protivnom istu će (tabularnu) izjavu zamijeniti ova presuda te se s gornjim u vezi određuje uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije upisa prava vlasništva tuženika A. U. d.o.o. iz Z., (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ... koju će provesti zemljišnoknjižni odjeli nadležnih sudova, i to u odnosu na pojedine nekretnine kako slijedi:

 

-              pri zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, uspostavit će se ranije zemljišno-knjižno stanje vlasništva prije provedbe predmeta pod brojem: Z-24799/10 na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u zk.ul.br. 4051, poduložak broj 32613, k.o. G. Z., a koja nekretnina predstavlja stambenu zgradu, Z., sagrađena na čest.br. 3008, po novoj izmjeri čest.br. 2441 k.o. C., s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to stana na II (drugom) katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 69.76 čm, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini te na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u zk.ul.br. 4051, poduložak broj 37065, k.o. G. Z., a koja nekretnina predstavlja stambenu zgradu, Z., sagrađena na čest.br. 3008, po novoj izmjeri čest.br. 2441 k.o. C., s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to stana na II (drugom) katu lijevo, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 123,37 čm, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini, na način da će se brisati pravo vlasništva tuženika A. U. d.o.o. iz Z. (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ..., uz istovremeni upis prava vlasništva C. G. d.o.o. - u stečaju, Z. (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ...;

-              pri zemljišnoknjižnom odjelu S. G. kod Općinskog suda u Starom Gradu uspostavit će se ranije zemljišno-knjižno stanje vlasništva prije provedbe predmeta pod brojem: Z-654/10 na 3/12 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 198, k.o. H., a koja nekretnina je izgrađena na kat.čest. 225/1 ZGR M., ukupne površine 76 m2, na način da će se brisati pravo vlasništva tuženika A. U. d.o.o. iz Z., (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ..., uz istovremeni upis prava vlasništva C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ...;

-              pri zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu uspostavit će se ranije zemljišno-knjižno stanje vlasništva prije provedbe upisa prava vlasništva tuženika A. U. d.o.o. iz Z. (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ... na odgovarajući suvlasnički dio nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 1772, poduložak br. 28, k.o. V., a koja nekretnina predstavlja zgradu u V., sagrađene na kat. čest. zgr. 857/2, s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to dvosobnog stana na I (prvom) katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i balkona, ukupne površine od 82,44 m2, te drvarnice, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini, na način da će se brisati pravo vlasništva tuženika A. U. d.o.o. iz Z. (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ..., uz istovremeni upis prava vlasništva C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., (prije pod nazivom S. G. d.o.o., te na poslovnim adresama sjedišta: Z., prije toga na Z., a prije toga na Z.), OIB: ...

 

III              Nalaže se tuženiku A. U. d.o.o. iz Z. (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ... vratiti C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., OIB: ... u samostalan i neposredan posjed sljedeće nekretnine:

-              3/12 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 198, k.o. H., a koja nekretnina je izgrađena na kat.čest. 225/1 ZGR M., ukupne površine 76 m2;

-              odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk.ul.br. 1772, poduložak br. 28, k.o. V., a koja nekretnina predstavlja zgradu u V., sagrađene na kat. čest. zgr. 857/2, s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to dvosobnog stana na I (prvom) katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i balkona, ukupne površine od 82,44 m2, te drvarnice, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini;

-              odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk.ul.br. 4051, poduložak broj 32613, k.o. G. Z., a koja nekretnina predstavlja stambenu zgradu, Z., sagrađena na čest.br. 3008, po novoj izmjeri čest.br. 2441 k.o. C., s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to stana na II (drugom) katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 69.76 čm, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini;

-              odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk.ul.br. 4051, poduložak broj 37065, k.o. G. Z., a koja nekretnina predstavlja stambenu zgradu, Z., sagrađena na čest.br. 3008, po novoj izmjeri čest.br. 2441 k.o. C., s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela i to stana na II (drugom) katu lijevo, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 123,37 čm, zajedno s pripadajućim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji služe zgradi kao cjelini;

              sve u roku od 8 dana.

 

IV              Nalaže se M. N. C. iz Z., OIB: ... i A. U. d.o.o. iz Z. (prije na poslovnoj adresi sjedišta: Z., i Z.), OIB: ..., naknaditi tužitelju O. L. d.o.o. iz Z., OIB: ..., trošak parničnog postupka u iznosu od 1.310.028,60 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 (osam) postotnih poena, tekućim na iznos parničnog troška od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana."

 

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

"I.              Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3824/12 od 29. travnja 2015. u točki I. izreke u dijelu kojim se utvrđuje da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika C. G. d.o.o. - u stečaju, Z., (prije pod nazivom S. G. d.o.o., OIB ...) ugovor o unosu nekretnina u društvo sklopljen između drugotuženika A. U. d.o.o. Z. OIB ... kao društva i stečajnog dužnika kao unositelja na kojem su ovjereni potpisi ovlaštenih osoba po javnom bilježniku S. Š. iz Z. pod brojem ... i dodatak navedenom ugovoru sklopljen 28. travnja 2010. između istih osoba i s ovjerenim potpisima po istom javnom bilježniku pod brojem ..., te Ugovor o prijenosu poslovnog udjela sklopljen 30. travnja 2010. između stečajnog dužnika, kao prenositelja poslovnog udjela i tuženice M. N. C., Z., OIB ..., kao stjecatelja poslovnog udjela, solemniziran po javnom bilježniku S. Š. iz Z., pod brojem ... i ..., točki II., III. i u dijelu točke IV. izreke kojim se nalaže drugotuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 655.014,30 kn.

 

II.              Djelomično se preinačuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3824/12 od 29. travnja 2015. u točki I. izreke i odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika

- odluka o povećanju temeljnog kapitala drugotuženika A. U. d.o.o., izjava o prihvatu temeljnog uloga, izjava o preuzimanju uloga, odluka o izmjeni izjave društva i usvajanju društvenog ugovora i društveni ugovor sve doneseno na skupštini drugotuženika 7. travnja 2010. u obliku javnobilježničkog akta načinjenog po javnom bilježniku S. Š. pod brojem OU-239/10;

- odluka o izmjeni odluke o povećanju temeljnog kapitala drugotuženika A. U. d.o.o., izjava o prihvatu temeljnog uloga i izjava o preuzimanju temeljnog uloga, odluka o izmjeni izjave društva i usvajanju društvenog ugovora društva te društveni ugovor trgovačkog društva A. U. d.o.o. sve donesene dana 28. travnja 2010. godine u obliku javnobilježničkog akta načinjenog po javnom bilježniku S. Š. iz Z., pod brojem OU–239/10-2 na skupštini drugotuženika;

 

III.              Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 655.014,30 kn (šestopedesetpettisućačetrnaest kuna i trideset lipa).

 

IV.              Nalaže se tužitelju naknaditi prvotuženici parnični trošak u iznosu od 712.093,75 kn (sedamstodvanaesttisućadevedesettri kune i sedamdesetpet lipa) u roku od osam dana, a odbija kao neosnovan zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.532.968,75 kn (milijunpetstotridesetdvijetisućedevetstošezdesetosam kuna i sedamdesetpet lipa). "

 

3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj podnosi reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači drugostupanjsku presudu na način da preinači stavak II izreke i utvrdi da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi odluke navedene u tom stavku, te na način da se preinači dio točke IV i naloži prvotuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 655.014,30 kuna sa zakonskom zateznom kamatom te da naknadi tužitelju trošak revizije sa zakonskom zateznom kamatom, podredno da se prihvati revizija i ukinu nižestupanjske presude u pobijanom dijelu točke II i dijela točke IV izreke te se predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak revizije.

 

4. Na reviziju nije odgovoreno.

 

5. Revizija nije osnovana.

 

6. Skladno odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

7. Suprotno navodima revidenta u postupku pred nižestupanjskim sudovima nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Obje nižestupanjske presude sadrže jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama koji nisu međusobno proturječni te imaju podlogu u prikupljenoj procesnoj građi i ocjeni izvedenih dokaza u skladu sa čl. 8. ZPP, a pritome je drugostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u dovoljnoj mjeri odgovorio na relevantne žalbene navode tako da nižestupanjske presude nemaju nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati.

 

8. Revizijski navodi u tom pogledu u suštini se svode na prigovore ocjeni izvedenih dokaza (prema odredbi čl. 8. ZPP) ista je pridržana za sud, posebice glede utvrđenja vrijednosti imovine stečajnog dužnika (prihvaćanje izvješća te iskaza stečajnog upravitelja) što zapravo predstavlja prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje nije dopušteni revizijski razlog zbog čega prigovori u tom pravcu nisu ni mogli biti uzeti u razmatranje.

 

9. Slijedom navedenog nije ostvaren istaknuti revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

 

10. Nije ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

11. Predmet spora u revizijskom postupku predstavlja tužbeni zahtjev tužitelja (stečajnog dužnika) za pobijanje pravnih radnji stečajnog dužnika – odluke o povećanju temeljnog kapitala drugotuženika A. U. d.o.o., izjave o prihvatu temeljnog uloga, izjave o preuzimanju uloga, odluka o izmjeni izjave društva i usvajanju društvenog ugovora i društveni ugovor sve doneseno na skupštini drugotuženika 7. travnja 2010. u obliku javnobilježničkog akta načinjenog po javnom bilježniku S. Š. pod brojem OU–239/10; odluka o izmjeni odluke o povećanju temeljnog kapitala drugotuženika A. U. d.o.o., izjava o prihvatu temeljnog uloga i izjava o preuzimanju temeljnog uloga, odluka o izmjeni izjave društva i usvajanju društvenog ugovora društva te društveni ugovor trgovačkog društva A. U. d.o.o. sve donesene 28. travnja 2010. u obliku javnobilježničkog akta sačinjenog po javnom bilježniku S. Š. u Z., pod brojem OU–239/10-2 na skupštini drugotuženika.

 

12. U revizijskom postupku i dalje je sporno jesu li se ostvarile pretpostavke iz čl. 127. do 144. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 117/08, 116/10, 25/12 i 132/12 – dalje: SZ).

 

13. U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je:

 

- da je sklapanjem ugovora o unosu nekretnina između A. U. o.o.o. i S. G. unosom nekretnina od strane S. G. d.o.o. i odluke o izmjeni odluke o povećanju temeljnog kapitala, kao i kasniji prijenos poslovnih udjela s S. G. d.o.o. na M. N. C. ugovorom o prijenosu poslovnih udjela od 30. travnja 2010.,

 

- da se radi o povezanim osobama, pravnim i fizičkim osobama u kojima su članovi društva i/ili članovi uprave i/ili članovi nadzornog odbora M., E., G. C. i M. N. C. (roditelji i djeca),

 

- da je O. L. d.o.o. blokirao račune S. G. d.o.o. aktiviranjem sredstava osiguranja.

 

14. Kraj ovakvih činjeničnih utvrđenja prema prosudbi ovog revizijskog suda pravilno je drugostupanjski sud ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene opće i posebne pretpostavke za pobijanje pravnih radnji u stečaju propisane člankom 127. st. 1. SZ.

 

15. Naime, prema odredbi čl. 127. st. 1. SZ pravne radnje poduzete prije otvaranja stečajnog postupka kojima se remeti ujednačeno namirenje vjerovnika (oštećenje vjerovnika), odnosno kojim se pojedini vjerovnici stavljaju u povoljniji položaj (pogodovanje vjerovnika), stečajni upravitelj ima u ime stečajnog dužnika i stečajni vjerovnici mogu pobijati u skladu s odredbama ovog Zakona.

 

16. Dakle, opće pretpostavke za pobijanje pravnih radnji u stečaju propisane tim člankom jesu:

1. stečajni postupak mora biti otvoren,

2. pravna radnja mora biti poduzeta prije otvaranja stečajnog postupka,

3. da je ta radnja dovela do oštećenja ili pogodovanja vjerovniku i

4. da se rezultat pobijanja očituje u povećanju mogućnosti namirenja ukupnosti vjerovnika.

 

17. Iz sadržaja citiranih zakonskih odredaba i upravo u skladu s tim proizišlih činjeničnih utvrđenja, proizlazi da u ovom slučaju nisu ostvarene pretpostavke da bi pobijanje dužnikovih pravnih radnji koje su predmet revizijskog postupka, kako to pravilno i ocjenjuje drugostupanjski sud jer tim pravnim radnjama nije došlo do oštećenja vjerovnika odnosno tim pravnim radnjama su upravo usklađeni pravni odnosi u društvu sa faktičkim stanjem, a do oštećenja vjerovnika došlo je sklapanjem ugovora o unosu nekretnina i dodatku tog ugovora na drugotuženika te kasnijim prijenosom poslovnih udjela na prvotuženicu, a kako to pravilno zaključuje drugostupanjski sud. Stoga je nižestupanjski sud pravilno postupio kada je takav tužbeni zahtjev odbio.

 

18. Osporavajući pravilnost navedenog zaključak sudova glede ostvarenja općih pretpostavki za pobijanje pravnih radnji u stečaju, tužitelj u reviziji iznosi uglavnom činjenične prigovore koji se sastoje od iznošenja vlastitih zaključaka koji su suprotni činjeničnim utvrđenjima i zaključcima nižestupanjskih sudova, a što u reviziji kao što je već ranije istaknuto nije dopušteno. Međutim, neosnovano o tome treba reći da je takvim navodima rečeni zaključak nižestupanjskih sudova ionako nije doveden u sumnju.

 

19. Prema tome, nije ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, pa je na temelju odredbe čl. 393. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

20. Međutim, revizija tužitelja u odnosu na troškove parničnog postupka nije dopuštena.

 

21. Odredbom čl. 400. st. 1. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP).

 

21.1. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-IV-19/15-19 od 16. studenoga 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno drugostupanjsko rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg je dopuštena revizija.

 

21.2. Prema navedenom shvaćanju rješenje drugostupanjskog suda o troškovima parničnog postupka nije rješenje iz čl. 400. ZPP protiv kojega je dopuštena revizija jer u pogledu parničnih troškova spor niti počinje niti se dovršava. Samo u odnosu na predmet spora određen tužbom počinje teći parnica, ispituje se litispendencija, objektivna kumulacija tužbenog zahtjeva i objektivno preinačenje tužbenog zahtjeva, i samo u odnosu na predmet spora se postupak dovršava pojedinačnim aktom, bilo presudom ili rješenjem.

 

22. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo riješiti kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 16. studenog 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.