Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: 98. Pp-4572/2021-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz
sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv
okrivljenika J. F. zbog prekršaja iz čl. 42. st. 2. t. 33. Zakona o
računovodstvu (NN 78/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), za koji se tereti prekršajnim
nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka kl. 120-02/21-04/1146 urbroj
07-03-21-1 od 18. siječnja 2021. god., nakon dovršetka glavne rasprave dana 16.
studenog 2021. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o
I OKRIVLJENIK J. F., OIB …, sa prebivalištem u K., državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi V. d.o.o., do dana 30.
lipnja 2018. god. nije dostavio u bilo koju poslovnicu FINA-e na području Republike
Hrvatske, propisane financijske izvještaje (Bilancu, Račun dobiti i gubitka i dodatne
podatke) za poslovnu 2017. godinu, radi javne objave,
dakle, nije FINA-i u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio
financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,
protivno odredbi čl. 30. Zakona o računovodstvu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. t. 33. Zakona o računovodstvu,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kn (tristokuna).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana
pravomoćnosti ove presude.
Poslovni broj: 98. Pp-4572/2021-8
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine
izrečene novčane kazne odnosno 200,00 kn (dvjestokuna), smatrat će se da je
novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan
naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 200,00 kn
(dvjestokuna), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom,
isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka je dana 20. kolovoza
2021. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika J.
F., a koja se tereti zbog prekršaja iz čl. 42. st. 2. t. 33. Zakona o računovodstvu.
2.Dana 13. listopada 2021. god. zakazana glavna rasprava je odgođena,
budući na istu nije pristupio okrivljenik J. F., za kojeg se poziv vratio neuručen
sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku", ali je branitelj
okrivljenika, B. Č., odvjetnik iz R., dostavio sudu pisani podnesak kojim
moli odgodu ročišta. Na raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj.
3. Dana 16. studenog 2021. god. održana je glavna rasprava na koju nije
pristupio okrivljenik J. F., za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom
dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku", ali je njegov branitelj B.
Č., odvjetnik iz R., dostavio sudu pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije
pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Financijske agencije,
Regionalnog centra Rijeka.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog
zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Financijske agencije,
Regionalnog centra Rijeka stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je pisana obrana okrivljenika dostavljena sudu dana 11. studenog 2021. god. u
kojoj okrivljenik navodi da negira počinjenje prekršaja, obzirom da poslovni subjekt
V. d.o.o. čija je on bio odgovorna osoba nije poslovao sve u razdoblju od 2014.
godine pa nadalje. Naime, posljednje razdoblje u kojem je društvo poslovalo je bila
2013. god., a što je vidljivo i iz podataka dostupnih na stranici sudskog registra.
Također, i već te 2013. godine poslovanje društva bilo je, može se reći nikakvo, kada
se uzmu obzir prihodi i rashodi, a to je vidljivo i iz bilješke uz financijsko izvješće za
2013. god. koju dostavljam u privitku ove pisane obrane, a u kojoj u navedeni iznosi
poslovanja mizerni. Također, glede navedenog neposlovanja društva, ističe kako je
kao odgovorna osoba poduzeo potrebne radnje te izvijestio Financijsku agenciju da
društvo više ne posluje. O neposlovanju društva FINA e obaviještena u dva navrata, i
to prvi puta 28. veljače 2018. godine kada im je jasno dao do znanja da društvo ne
posluje kontinuirano od 2014. godine, a drugi puta i 14. siječnja 2019. godine. Dakle, i
u tim obavijestima pokriveno je i razdoblje za koje mu se stavlja na teret počinjenje
prekršaja iako je kao odgovorna osoba poduzeo potrebne radnje da FINA bude
Poslovni broj: 98. Pp-4572/2021-8
obavještena o stanju društva. Obzirom na činjenicu da je obavijestio FINU o
neposlovanju društva, također obzirom i na činjenicu da je 01. ožujka 2018. godine
pokrenut postupak brisanja društva iz sudskog registra od strane Trgovačkog suda u
R., a koja je informacija javno dostupna, smatrao je da nije potrebno dostavljati FINI
godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2017.
godinu, kad joj je iz više izvora moglo biti poznato da poslovanja nema te da stoga se
ne dostavljaju godišnja financijska izvješća, a upravo kao posljedica toga je nastupilo
i brisanje društva. Također, ovakvim izricanjem kazne, smatra da dolazi do dvostrukog
sankcioniranja njega kao fizičke osobe, obzirom da ga posljedica prekršaja koji mu se
stavlja na teret (dodatno financijsko kažnjavanje zbog toga jer FINI nije dostavljena
potrebna dokumentacija zbog neposlovanja društva) financijski još dodatno pogodila
za ono za što je već sankcioniran, obzirom da je sam uzrok neposlovanja društva koji
je izazvao navodni predmetni prekršaj između ostalog posljedično izazvao i sankciju
brisanja društva sukladno Zakonu o registru, te time onemogućavanja njega za
eventualno stjecanje zarade i svoju izloženost odgovaranja osobnom imovinom
eventualnih vjerovnicama, pa je ovakvo dodatno kažnjavanje nepotredno jer se njime
ne ostvaruje nikakva svrha kažnjavanja. Pored svega navedenog, ističe da u njegovu
korist postoje brojne olakotne okolnosti koje Sud treba uzeti u obzir prilikom donošenja
odluke, a to je da do sada nikada u životu nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan
za ovakvo slično niti bilo koje druge djelo, a također je osoba starije životne dobi koja
prima skromnu mirovinu te stoga nema potrebe niti svrhe da mu se odredi novčana
kazna ukoliko bi već bilo utvrđeno da je prekršaj doista učinjen. Povrh svega, ističe da
u je i dovoljna kazna što mu je društvo već brisano iz sudskog registra, a on
eventualnim trećim vjerovnicama mora osobno odgovarati pa nema potrebe da ga se
pored toga još dodatno novčano kažnjava i to zbog nečega za što nema potrebe niti
ikakve svrhe da budem kažnjen.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u Izvadak iz registra godišnjih financijskih
izvještaja za 2017. god. u kojem stoji da do dana izdavanja izvatka nije dostavio
godišnji financijski izvještaj radi javne objave za 2017. god.
Vršen je uvid u obavijest o neposlovanju društva V. d.o.o. od dana 28.02.2018.
u kojoj stoji da tvrtka ne posluje od 2014. godine i tijekom 217. god. nije ostvarila
nikakvu poslovnu promjenu.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu
okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim
se okrivljenik tereti. Naime, okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznaje da je smatrao
da nije potrebno dostavljati FINA-i godišnji financijski izvještaj propisanom
dokumentacijom za poslovnu 2017.godinu kada je iz više izvora moglo biti poznato da
poslovanja nema te u konačnosti društvo i brisano.
Nadalje, sukladno odredbi čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu, ako pravna osoba
nije poslovala, poduzetnik je bio u obvezi dostaviti izjavu o neaktivnosti, ali pod uvjetom
da ne raspolaže nikakvom imovinom niti obavezama.
5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te
s obzirom na okolnosti pod kojima je isti učinjen, protek vremena, ponašanje nakon
počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u poslovanju, sud
smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Poslovni broj: 98. Pp-4572/2021-8
6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivom te mu je izrečena
novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i
okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
7.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika, imovno stanje istog, dok
otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se
smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu
odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl.
138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog
iznosa za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kn do 5.000,00 kn
objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 16. studenog 2021.
Zapisničar: SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r. VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Pouka o pravnom lijeku :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku, 2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju.