- 1 -              Revd 4717/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4717/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. R., R. 8, O., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Grada Z., T. S. R. 1, Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-505/2021-2 od 21. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-1422/11-40 od 21. svibnja 2021., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-505/2021-2 od 21. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje o namirenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-1422/11-40 od 21. svibnja 2021.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenik je naznačio postupovnopravno i materijalnopravno pitanje, koja smatra važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Argumentirajući važnost postavljenih pitanja, ovršenik se je pozvao na odluke revizijskog suda broj Rev-4995/2019 od 11. veljače 2020., Revr-103/11 od 4. siječnja 2017., Rev-1443/14 od 17. listopada 2018., Rev-420/15 od 9. travnja 2019. i Rev-1249/15 od 16. siječnja 2018., za koje navodi da su utemeljene na pravnom shvaćanju o tim pitanjima, a kojemu nije podudarno shvaćanje izneseno u predmetnom drugostupanjskom rješenju.

 

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), u vezi čl. 400. ZPP-a te čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje OZ), ovaj sud je ocijenio da odluke revizijskog suda na koje se je podnositelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja bi bila podudarna ovom predmetu (u kojemu je na, temelju dostavljenog obračuna Porezne uprave, utvrđeno da sporni iznos zateznih kamata nije obračunat na predujam poreza na dohodak i  prireza porezu na dohodak) pa se stoga ne mogu smatrati valjanom argumentacijom važnosti  postavljenih pitanja koja bi opravdala intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

 

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 16. studenoga 2021.

 

              Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.