- 1 -              Revd 4668/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4668/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. S., OIB:..., s M., kojeg zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u C., protiv tuženika Ž. M., OIB:..., iz D., A. S., OIB:..., s M., N. Š., OIB:..., s M., M. L.-R., OIB:..., iz M., i M. K., OIB:..., iz D., koje sve zastupa punomoćnik N. Đ., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-875/2020-4 od 8. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-566/2019 od 24. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istog suda broj P-566/19 od 12. veljače 2021., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1. Tuženici podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-875/2020-4 od 8. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-566/2019 od 24. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istog suda broj P-566/19 od 12. veljače 2021.

 

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost i osnovanost prijedloga te predlaže isti odbaciti odnosno odbiti.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

 

4. U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je da su prednici stranaka od 1951. upisani kao isključivi posjednici točno određenih nekretnina; da prednici stranaka nisu imali saznanja o tome da je sporna nekretnina u ostavini iza pok. M. B. pripala predniku tuženika S. S. (tada u dobi od dvije godine, zastupanom po ocu i zakonskom zastupniku P. S.) te da su bili pošteni posjednici; da eventualno nepoštenje P. S. (oca prednika stranaka S. i M. S.) nije odlučno za utvrđenje poštenja prednika tužitelja i samog tužitelja; da tužitelj nije sudjelovao u ostavinskom postupku iza pok. M. B. te da nije vezan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

 

5. S obzirom na navedeno utvrđenje, o naznačenim pitanjima, inače pretežno činjenične naravi ne ovisi odluka o sporu, jer se navedenim pitanjima otvara pitanje poštenja zajedničkog prednika stranaka P. S. (po sudovima ocijenjeno neodlučnim), a sudovi su postojanje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću raspravili s obzirom na kvalitetu (poštenje) posjeda tužitelja i njegovog prednika M. S.

 

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nije ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 385.a st. 1. ZPP (da o naznačenom pitanju ovisi odluka o sporu), riješeno je kao u izreci.

 

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

 

Zagreb, 16. studenoga 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.