- 1 -              Revd 4284/2021-2

Broj: Revd 4284/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D. iz I., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik N. I., odvjetnik u S., protiv tuženika „A. o.“ d.d. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-444/2019-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-1169/2015 od 15. veljače 2019., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-444/2019-2 od 22. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-1169/2015 od 15. veljače 2019. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za naknadu štete nastale uslijed prometne nezgode.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila četiri pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih i njegovoj primjeni. Obrazlažući važnost prvog pitanja pozvala se na odluku ovog suda broj Rev-1295/2009 od 25. svibnja 2011., važnost trećeg pitanja obrazlaže pozivom na odluku ovog suda broj Revx-1159/11 od 6. ožujka 2012. i odluku Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-855/15 od 13. listopada 2015., dok u odnosu na drugo i četvrto pitanje u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.

5. Prvim pitanjem tužiteljica pita „je li sud u parničnom postupku ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost  pravno relevantnih činjenica koje su utvrđene u pravomoćnom i konačnom rješenju nadležnog pravosudnog tijela“.

5.1. Navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da odluka ovog suda broj Rev x-1159/11 od 6. ožujka 2012., na koju predlagateljica ukazuje, nije donesena u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa ta odluka ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti. Naime, u odluci broj Rev x-1159/11 od 6. ožujka 2012. izraženo je pravno shvaćanje o vezanosti suda u parničnom postupku pravomoćnom i konačnom odlukom donesenom u upravnom postupku, dok se u ovom predmetu radi o rješenju kojim je Općinsko državno odvjetništvo odgodilo početak kaznenog progona te su nižestupanjski sudovi ocijenili da nema mjesta primjeni odredbe čl. 12. st. 3. ZPP-a budući da nije riječ o pravomoćnoj osuđujućoj presudi.

6. Trećim pitanjem tužiteljica pita uzima li se nalaz vještaka kao odlučan/dominantan u slučaju kada je u protivnosti s ostalim dokazima.

6.1. Navedeno pitanje nije važno za rješenje ovog spora budući da se pobijana temelji na zaključku da su izvedeni dokazi, posebno iskazi svjedoka, ocijenjeni na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno.

7. Za ostala pitanja (drugo i četvrto) tužiteljica nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa glede tih pitanja nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a.

8. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.