- 1 -              Revd 2698/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2698/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. L. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Š. N., odvjetnik u Z., protiv tuženice O. b. d.d. S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i P. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-352/2019-4 od 1. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-14/2017-44 od 21. studenoga 2018., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-352/2019-4 od 1. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-14/2017-44 od 21. studenoga 2018.

 

2. Tuženica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložila odbaciti prijedlog kao nedopušten.

 

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi odgovarajući razlozi u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a iz kojih bi proizlazilo da je naznačeno pitanje važno ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, propušteno je ukazati na eventualno postojanje odluke revizijskog suda u kojoj bi bilo zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom zauzetom u pobijanoj presudi ili naznačiti različite sudske odluke drugostupanjskih sudova o tom pitanju.

 

4. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 16. studenoga 2021.