- 1 -              Revd 253/2021-4

Broj: Revd 253/2021-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice M. R. iz S., OIB … i II. tužitelja B. R. iz G., OIB …, oboje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-114/2020-2 od 15. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-28/19-12 od 5. prosinca 2019., ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj Pr-28/2019-18 od 20. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-114/2020-2 od 15. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-28/19-12 od 5. prosinca 2019. ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj Pr-28/2019-18 od 20. siječnja 2020. u smislu odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Tužitelji su odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije te predložili isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući prema odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da su naznačena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

3.1. Naime, obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja tuženica se pozvala na presudu Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž R 56/2018 od 23. veljače 2018. i presudu Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R 86/2018 od 14. ožujka 2018., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revr-1446/14-2 od 2. ožujka 2016. i presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revr-391/09-2 od 3. lipnja 2009. Međutim, u navedenim odlukama nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje u odnosu na postavljena pitanja niti se u tim predmetima radilo o istoj ili sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

4. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2021.