- 1 -              Revd 2475/2021-2

Broj: Revd 2475/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damir Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d. u S., protiv ovršenika P. d.o.o. iz S., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-208/21-6 od 7. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2522/20 od 9. ožujka 2021., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je odredio da će po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju, podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako u ZPP nije drukčije određeno.

4. Sukladno čl. 44. st. 5. ZPP kad odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP, o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom navedenog, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, nedopušteni u smislu čl. 400. st. 1. ZPP.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, valjalo reviziju tužitelja i prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopuštene.

Zagreb, 16. studenoga 2021.