- 1 -              Revd 1271/2021-2

Broj: Revd 1271/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. R. iz O., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1865/2019-3 od 9. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-639/17-26 od 3. listopada 2019., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1865/2019-3 od 9. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-639/2017-26 od 3. listopada 2019., pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP).

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da odluka u sporu ne ovisi o odgovoru na prvo i drugopostavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje jer se odnose na dio prvostupanjske presude kojim je meritorno odlučeno o glavnom zahtjevu i sporednoj tražbini (kamatama), dok je pobijanim rješenjem žalba tužitelja odbačena procesnim rješenjem zbog nedostataka pravnog interesa (u cijelosti iz postupovnih razloga).

3. Treće postavljeno pitanje djelomično se odnosi na rješenje kojim je žalba tužitelja odbačena kao nedopuštena. Međutim, predlagatelj je propustio ukazati na eventualno postojanje odluka revizijskog suda u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijanog rješenja ili ukazati na različite sudske odluke drugostupanjskih sudova o tom pitanju, zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane revizijskog suda. Revizijski sud ostvaruje svoju ustavnu ulogu osiguravanjem jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni postupajući u općem interesu i ujednačavajući sudsku praksu, međutim, kada u prijedlogu za dopuštenje uopće nisu istaknuti razlozi koji bi svojom važnošću opravdali dopuštenje revizije, tada postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. te članka 400. stavak 1. i 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2021.