- 1 -              Revd 1030/2021-2

Broj: Revd 1030/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. Š. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik I. I., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-2426/20-2 od 12. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pn-2471/19-77 od 24. kolovoza 2020., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-2426/20-2 od 12. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pn-2471/19-77 od 24. kolovoza 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pitanje „da li je sud obvezan saslušati obadva učesnika postupka (stranku i vještaka) ako se njihovi iskazi razlikuju ili je dovoljno saslušati samo jednu stranu te da je time zadovoljeno načelo poštenog i pravednog suđenja“.

5. U samoj reviziji nisu navedeni razlozi zbog čega bi postavljeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ne ukazuje se na postojanje drugačije sudske prakse.

6. Radi navedenog nisu ispunjene pretpostavke da bi se dopustilo izjavljivanje revizije u skladu s odredbama čl. 385., 385. a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

7. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. studenoga 2021.