- 1 -              Revd 758/2021-2

Broj: Revd 758/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Dubrovnika, OIB: …, D., kojeg zastupa punomoćnica M. Š. B., diplomirana pravnica zaposlena kod tužitelja, protiv tuženice S. B., OIB: …, D., koju zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u D., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-213/2019-2 od 15. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-756/16 od 27. srpnja 2018., u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-213/2019-2 od 15. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-756/16 od 27. srpnja 2018.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

3. Tuženica je u prijedlogu navela da je potrebno dopustiti podnošenje revizije, jer je nastupila nova sudska praksa Ustavnog suda Republike Hrvatske kao i Europskog suda za ljudska prava, a što je bitno zbog pravnog pitanja koje je odlučno za rješavanje ovog spora kao i radi ujednačavanja sudske prakse. Međutim u prijedlogu tuženica nije određeno naznačila pravno pitanje.

4. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

5. S time u vezi treba reći da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije ovlašten umjesto tuženice iznalaziti pravna pitanja koja je ona moguće imala na umu kada je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, jer bi takvim postupanjem suda bilo ozbiljno dovedeno u pitanje jedno od temeljnih postupovnih načela - načelo nepristranosti suda u odlučivanju u odnosu na drugu stranu u ovom postupku.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2021.