- 1 -              Revd 1068/2021-2

Broj: Revd 1068/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, po zahtjevu vjerovnika D. K., OIB: …, Republika Slovenija, K., kojeg zastupa punomoćnica dr. sc. A. H., odvjetnica u R., radi izuzeća od obavljanja sudske dužnosti, odlučujući o prijedlogu vjerovnika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-870/20-4 od 13. siječnja 2021. kojim je odbijen zahtjev za izuzeće predsjednice Trgovačkog suda u Pazinu A. L. S. od odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sutkinje Trgovačkog suda u Pazinu T. L. u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu poslovni broj St-397/19, u sjednici održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja odbijen je zahtjev vjerovnika za izuzeće predsjednice Trgovačkog suda u Pazinu A. L. S. od odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sutkinje Trgovačkog suda u Pazinu T. L. u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu poslovni broj St-397/19.

2. Protiv tog rješenja vjerovnik D. K. je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju (tako i prijedlog za dopuštenje revizije) protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

4. Prema odredbi čl. 74. st. 5. ZPP rješenje o odbijanju zahtjeva za izuzeće predstavlja odluku protiv koje je dopuštena žalba samo u odluci o glavnoj stvari, a ne i posebna žalba.

5. Rješenje kojim je odbijen zahtjev za izuzeće predsjednice suda nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen slijedom čega je prijedlog nedopušten u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP (argumentum a contrario), pa je valjalo pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. riješiti kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2021.