1

Poslovni broj: 21  Kž-329/2021-7

 

Poslovni broj: 21 Kž-329/2021-7

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 1. srpnja 2021. broj 29 Kov-159/2021-2, u sjednici održanoj 16. studenog 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim rješenjem od 1. srpnja 2021. broj 29 Kov-159/2021-2 Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 344. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08), obustavio kazneni postupak protiv okrivljenika I. Č. zbog kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 118. st. 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 28. svibnja 2021. broj KO-DO-231/2021-1.

 

2.              Protiv toga rješenja žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da nadležni drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno odlučivanje.

 

3.              Spis predmeta je, u skladu s odredbom čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08  dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje. Po razgledanju spisa Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, u pisanim podnesku od 2. kolovoza 2021., pod brojem KŽ-DO-376/2021-2 ne daje prijedlog za postupanje drugostupanjskog, Županijskog suda u Varaždinu.

 

4.              Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

 

5.              Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud na temelju odredbe čl. 344. st. 2. ZKP/08 obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog I. Č. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 uz obrazloženje da je prethodnim ispitivanjem optužnice utvrđeno da je optužnica podignuta iako nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 341. st. 4. ZKP/08, tj. da prije podizanja optužnice okrivljenik mora biti ispitan osim ako je u optužnici predloženo suđenje u odsutnosti. Nadalje se navodi da iz obrazloženja optužnice proizlazi da radnja prvog ispitivanja okrivljenika nije provedena iz razloga što je okrivljenik raspravno nesposoban, gluhonijem, nerazvijenog govora, a da komunikaciju vrši aktiviranjem tijela kroz gestikulacije, agresivne geste i ispade čime nije udovoljeno odredbi čl. 550. st. 2. ZKP/08. U obrazloženju se navodi da je naprijed opisanom odredbom iz čl. 550. st. 2. ZKP/08 propisano da će državni odvjetnik prije podizanja optužnice uz nazočnost vještaka i branitelja pokušati ispitati okrivljenika te da će se, ako se okrivljenik zbog raspravne nesposobnosti neće moći ispitati, steći uvjeti za podizanje optužnice. Budući da navedenom nije udovoljeno postupak protiv I. Č. je obustavljen pozivom na odredbu čl. 344. st. 2. ZKP/08.

 

6.              Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka državni odvjetnik vidi u okolnosti da državni odvjetnik, u skladu s odredbom čl. 550. st. 2. ZKP/08 uz nazočnost vještaka i okrivljenika mora pokušati ispitati okrivljenika, a ukoliko se ovaj zbog raspravne nesposobnosti ne može ispitati da će državni odvjetnik podići optužnicu.

 

7.              Iz spisa predmeta, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud, državni odvjetnik proveo je vještačenje po liječničkoj vještakinji M. Z. – B. koja je svoj nalaz i dopunila (stranica 146 – 153, te dopuna nalaza stranice 192 – 196 spisa). Vještačenjem je utvrđeno da je I. Č. tempore criminis bio neubrojiv tj. nije bio u mogućnosti razumjeti i shvatiti značenje svoga postupanja niti upravljati svojim ponašanjem i vladati svojom voljom. Ujedno je kod njega utvrđena prisutna opasnost za okolinu uz vjerojatnost počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela zbog čega je indicirano provođenje prisilnog liječenja kroz smještaj u forenzično-psihijatrijskim institucijama. Osim navedenog utvrđeno je da je I. Č. raspravno nesposoban. Iz spisa predmeta proizlazi da državni odvjetnik nije niti pokušao ispitati I. Č. prije podizanja optužnice uz nazočnost vještaka i branitelja. Budući da je to propustio učiniti nije mogao podići optužnicu pozivom na odredbu čl. 550. st. 2. ZKP/08 kako to promašeno tvrdi u podnesenoj žalbi.

 

8.              Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je, u smislu odredbe čl. 344. st. 2. ZKP/08, obustavio kazneni postupak protiv I. Č. zbog kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 118. st. 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 28. svibnja 2021. broj KO-DO-231/2021-1.

 

9.              Valja napomenuti da nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud u skladu s odredbom čl. 356. ZKP/08 mogao optužnicu vratiti državnom odvjetniku uz nalog za provođenje dopunske dokazne radnje. Ova zakonska odredba dolazi do primjene ukoliko optužnica nije propisno sastavljena, ukoliko u odnosu na samo pojedine dijelove optužnice postoje nedostaci u prethodnom postupku ili da činjenični opis djela ne proizlazi iz ranije pribavljenih dokaza ili da je potrebno bolje razjašnjenje stvari. U konkretnom slučaju radi se o osnovnom preduvjetu za podizanje optužnice a to je prvo ispitivanje okrivljenika odnosno pokušaj prvog ispitivanja okrivljenika ukoliko se utvrdi da je isti raspravno nesposoban.

 

10.              Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedeno u sumnju žalbom državnog odvjetnika te je stoga njegova žalba neosnovana, pa ju je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08.

 

U Varaždinu 16. studenog 2021.

 

Predsjednik vijeća

 

Rajko Kipke