1

Poslovni broj: 5 Gž R-2745/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                                                      Poslovni broj 5 Gž R-2745/2021-2                                            

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice S. S. iz P., OIB…, zastupane po punomoćniku M. H., odvjetniku u R., protiv tuženice O. š. V. N. P., OIB…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-515/2021-7 od 18. lipnja 2021., dana 16. studenog 2021.,    

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-515/2021-7 od 18. lipnja 2021., u pobijanom dijelu pod toč. III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 6.155,73 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom dosuđenom bruto iznosu (toč. I. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.875,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2021. do isplate (toč. II. izreke). Odbijen je preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška kao neosnovan (toč. III. izreke).

2. Protiv točke III. izreke navedene presude kojom je odbijen njezin zahtjev za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa žalbu je podnijela tužiteljica iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se presuda u tom pobijanom dijelu preinači u skladu s navodima žalbe, ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u granicama pobijanim žalbom utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbenom stadiju postupka sporno je pripada li tužiteljici zatraženi trošak sastava pripremnog podneska od 2.4.2021. kojim se očitovala na navode tuženikova odgovora na tužbu.

6. Odredba čl. 155. ZPP propisuje da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, te da o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP koje za pripremanje glavne rasprave odlučiti iz sadržaja navedenog podneska koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

7. Spornim podneskom od 2.4.2021. tužiteljica je osporila navode iz odgovora na tužbu tuženika, ponavljajući u bitnome tvrdnje koje je već iznijela u tužbi, a na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev. Ujedno je dostavila sudske odluke u identičnim sporovima.

8. U postupku pred prvostupanjskim sudom nisu povrijeđena načela kontradiktornosti, te usmenosti i pismenosti iz čl. 5. i 14. ZPP, kako to tvrdi žaliteljica, jer joj niti na koji način nije bilo onemogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne strane. Naime, navode iz predmetnog podneska mogla je bez zapreke iznijeti na pripremnom ročištu 11.6.2021., kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja, a primjerke sudskih odluka u identičnim sporovima nije imala obvezu dostavljati sudu, jer sud poznaje pravo. Osnovano stoga tužiteljici nije priznat trošak sastava navedenog podneska u okviru potrebnih parničnih radnji u ovom postupku.

9. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 16. studenog 2021.

                                                                                                               Sutkinja:

                                                     Ksenija Grgić, v.r.