Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: 9. Pp-19206/2021
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 9. Pp-19206/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. P., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-2362-1/2021 od dana 29. ožujka 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. studenog 2021. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: K. P., sin S. i Z. P., djev. T., rođen … u Z., državljanin ..., OIB: …, SSS, plinoinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u M. P.,
k r i v j e
što je dana 12. ožujka 2021. godine u 21,20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., južnom kolničkom trakom kolnika …, prometnom trakom namijenjenom za skretanje lijevo u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom ..., gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao vozilom u raskrižje na zeleno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je skretao lijevo, na istočni kolnik ulice ... u smjeru sjevera, a da prethodno nje propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja, te je tom prilikom na stražnji desni bočni dio njegovog vozila, naletio prednjim dijelom osobni automobil PŽ …, kojim je upravljao R. Š., sjevernom polovinom kolnika …, prometnom trakom namijenjenom za kretanja ravno i desno u smjeru zapada, te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 300,00 kn (tristo kuna), te troškove suda u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-44/05-4-2362-1/2021 izdala je dana 29. ožujka 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani priznao kako je dana 12. ožujka 2021. godine u 21,20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., južnom kolničkom trakom kolnika …, prometnom trakom namijenjenom za skretanje lijevo u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom ..., gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao vozilom u raskrižje na zeleno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je skretao lijevo, na istočni kolnik ulice ... u smjeru sjevera, a da prethodno nje propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja, te je tom prilikom na stražnji desni bočni dio njegovog vozila, naletio prednjim dijelom osobni automobil PŽ …, kojim je upravljao R. Š., sjevernom polovinom kolnika …, prometnom trakom namijenjenom za kretanja ravno i desno u smjeru zapada, te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebno za obavljanje posla budući radi terenski.
U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 08. studenog 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao posebno olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu, (koja je Zakonom propisana u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, s time da je čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala u minimalnom propisanom iznosu.
Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu, 16. studenog 2021. godine.
Zapisničarka Sudac
Ozana Tomić, v.r. Darjan Bižupić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku: K. P., M. P.,
- tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
- spis.