1                            Poslovni broj 4. K-292/21-33

 

Poslovni broj: 4. K-292/21-33

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu mr. sc. Sanji Nola, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. V. zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18.- dalje u tekstu: KZ/11) i članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj: KO-DO-3605/20 od 03. lipnja 2020. godine, nakon održane javne rasprave održane 15. studenog 2021. godine u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Zagrebu Vjekoslava Saulića, okrivljenika A. V. te branitelja okrivljenika J. R., odvjetnika iz Z. dana 15. studenog 2021. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

I              Okrivljeni A. V., OIB …, sin V. i R. rođene K., rođen ... u Z., s boravištem u S., državljanin …, sa završenom srednjom stručnom spremom, ugostitelj, zaposlen u H. b. i H… b., s plaćom oko 9.000,00 kuna, suvlasnik kuće i zemljišta u S. oko 10.000m2, i oranice u I., živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

 

k r i v   j e

što je

 

              - 13. svibnja 2019., u Z., u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti u većem iznosu, trgovačkom društvu …, podnio kreditni zahtjev, iako svjestan da isti neće moći vratiti, uz koji je predao neoriginalnu potvrdu poslodavca od 30. travnja 2019., neoriginalni obračun isplaćene plaće za razdoblje od 1. prosinca 2018. do 31. prosinca 2018., neoriginalni obračun isplaćene plaće za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. siječnja 2019., neoriginalni obračun isplaćene plaće za razdoblje od 1. veljače 2019. do 28. veljače 2019., neoriginalni ispis prometa po računu broj … trgovačkog društva … za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 30. travnja 2019., iz kojih proizlazi da je bio zaposlen u trgovačkom društvu D. D. S., I. G. M., iako svjestan da je navedena dokumentacija neoriginalna, te da nikad nije bio zaposlen u navedenom u trgovačkom društvu, te su mu djelatnici društva …, temeljem takve materijalne dokumentacije, ne sumnjajući u vjerodostojnost iste, odobrili kreditni zahtjev i sklopili s imenovanim ugovor o kreditu broj … i istog dana mu na blagajni banke isplatili iznos od 180.000,00 (sto osamdeset tisuća) kuna u gotovini, na koji način je okrivljeni A. V. stekao nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 180.000,00 (sto osamdeset tisuća) kuna,

 

              - d a k l e, nabavio lažnu ispravu s ciljem da se uporabi kao prava i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a počinjenjem kaznenog djela je pribavljena znatna imovinska korist te počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve koristi,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano po članku 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

 

II              Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 okrivljenom A. V. se

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

 

III              Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 okrivljenom A. V. se

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

 

IV              Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni A. V se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDNOG) MJESECA.

 

V              Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom A. V. se  i z r i č e

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

na način da se od kazne na koju je okrivljeni osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude.

 

VI              Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku A. V. uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 06. studenog 2021. do 15. studenog 2021. godine.

 

VII              Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13.,145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od ukupno 180.000,00 (sto osamdeset tisuća) kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik A. V. ostvario počinjenim kaznenim djelima, pa se utvrđuje da novčani iznos od 180.000,00 (sto osamdeset tisuća) kuna predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se taj iznos oduzima od okrivljenika A. V. i istom se nalaže iznos 180.000,00 (sto osamdeset tisuća) kuna uplatiti u proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana do dana pravomoćnosti ove presude.

 

VIII              Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku A. V. naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, te naknaditi trošak nagrade i nužne izdatke postavljene mu braniteljice u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika A. V. za počinjenje kaznenih djela protiv imovine prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.

2.              Rasprava u ovom predmetu održana je obzirom na suglasnost stranaka na temelju članka 19. b stavka 4. ZKP/08 pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem.

3.              Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljenik A. V. naveo je da se smatra krivim za počinjenje oba kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

4.              U svojem iskazu danom na početku dokaznog postupka okrivljenik A. V. je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako su mu stavljena na teret optužnicom. Naveo je da se 2011. oženio, potom dobio sina 2011., no, dijete je ubrzo oboljelo. Supruga se također razboljela, i to karcinoma od čega je i preminula 07.06.2013.. Sin je sada dobro, metode liječenja su dale rezultata. No, do takve situacije koja ga je zatekla bio je doslovce izgubljen, radio je svakakve gluposti, te se i zadužio. Bio je pod pritiskom te je pod tim okolnostima počinio ova djela kako bi došao do novčanih sredstava. U međuvremenu je upoznao sadašnju suprugu, žive u izvanbračnoj zajednici, zaposlio se, dobio dvoje djece, i nekako počeo normalno funkcionirati. Tu dokumentaciju koja se spominje u činjeničnom opisu je pribavio od drugih osoba koje su mu ju pripremile, a on ju je potom predao banci kako bi ishodio kredit. Radi se o istim osobama kojima je bio dužan, a kojima je potom predao novčana sredstva. Nije mogao reći imena i prezimena tih osoba, zna ih samo po nadimcima, do njih je došao preko neke druge osobe, zna da se radilo o ekipi iz …, a kako je prošlo od tada 3 ili 4 godine, ne zna više nikakve njihove podatke. Trenutno boravi sa djecom i ženom u S. na adresi …, no, još uvijek tamo nije prijavljen jer čeka da mu najmodavac pošalje ugovor o najmu pa da se prijavi, a upravo je mijenjanje mjesta boravišta bio razlog što nije znao da ga sud traži, tj. da nije primao sudske pozive, a propustio je o promjeni adrese obavijestiti sud. Zamolio je da mu se sva pismena šalju na adresu majke, Z. gdje će ih sigurno primati. Iznos kredita koji je podigao nije do danas niti djelomice otplatio, trenutno mu je račun u blokadi, i to dugovanje stoji i čeka red naplate.

 

5.              Tijekom dokaznog postupka pročitan je ugovor o kreditu broj … od 13. svibnja 2019. (list 4-6 spisa); nalog za isplatu kredita od 13. svibnja 2019. (list 7-8 spisa); kreditni zahtjev od 30. travnja 2019. (list 9-10 spisa); obračun isplaćene plaće na ime A. V. za razdoblje 1. prosinaca 2018. do 31. prosinaca 2018. i Obračun isplaćene plaće na ime A. V. za razdoblje 1. siječnja 2019. do 31. siječnja 2019. (list 11 spisa); obračun isplaćene plaće na ime A. V. za razdoblje 1. veljače 2018. do 28. veljače 2018. (list 12 spisa); ispis prometa po računu broj … trgovačkog društva … za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 30. travnja 2019. (list 13 spisa); preslika osobne iskaznice na ime A. V. broj … (list 14-15 spisa); izjava o zapljeni po pristanku dužnika od 13. svibnja 2020., na kojem je ovjeren potpis A. V. po javnom bilježniku Lj. V. Č. pod brojem … (list 16 spisa); dopis trgovačkog društva S. d.d. od 13. kolovoza 2019. (list 17 spisa); dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje – Odjela za poslove mirovinskog osiguranja od 12. veljače 2020., KLASA: …, URBROJ: … (list 19 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika A. V.

 

6.              Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom okrivljenika A. V. koja predstavlja priznanje učina inkriminiranih kaznenih djela, a koje je priznanje u suglasju sa izvedenim dokazima, ovaj sud je nesporno utvrdio da su u ponašanju okrivljenika A. V. ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 i to upravo na način mu je to stavljeno na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za koja ga je djela oglasilo krivim. Dakle, okrivljenik je, kao što to sam priznaje, a potvrđuje materijalna dokumentacija pročitana u postupku 13. svibnja 2019., u Z., trgovačkom društvu …, podnio kreditni zahtjev, uz koji je predao neoriginalnu potvrdu poslodavca od 30. travnja 2019., neoriginalni obračun isplaćene plaće za razdoblje od 1. prosinca 2018. do 31. prosinca 2018., neoriginalni obračun isplaćene plaće za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. siječnja 2019., neoriginalni obračun isplaćene plaće za razdoblje od 1. veljače 2019. do 28. veljače 2019., neoriginalni ispis prometa po računu broj … trgovačkog društva … za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 30. travnja 2019., iz kojih proizlazi da je bio zaposlen u trgovačkom društvu D. D. S., I. G. M., iako je bio svjestan da je navedena dokumentacija neoriginalna, te da nikad nije bio zaposlen u navedenom u trgovačkom društvu. Na opisani je način okrivljenik nabavio naprijed navedene neistinite isprave, pa tako potvrdu poslodavca, obračune plaća ali i ispis prometa po računu ... svjestan da se u njima nalaze neistiniti podaci jer nikada nije bio zaposlen u trgovačkom društvu D. D. S., I. G. M. i to radi uporabe (radi predaje u postupku ishođenja nenamjenskog kredita kod trgovačkog društva …), te je iste potom i uporabio time što ih je uz kreditni zahtjev iste predao banci, a obzirom se kod ispisa prometa po računu … radi o dokumentu koji izdaje u granicama svojih ovlasti nadležno državno tijelo, dakle o javnoj ispravi, djelo je počinjeno glede javne isprave. Okrivljenik je bio svjestan svojeg djela i htio isto počiniti kao takvo i kao svoje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, čime su u njegovom ponašanju ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.

 

7.              Nadalje, time što je naprijed navedenu neistinitu dokumentaciju svjestan njezine neistinitosti okrivljenik predao zajedno sa zahtjevom i preostalom dokumentacijom djelatnicima … u svrhu ostvarenja gotovinskog nenamjenskog kredita u iznosu od 180.000,00 kuna, iako svjestan da isti neće moći vratiti doveo je djelatnike … lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ih naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini. Naime, djelatnici društva … ne sumnjajući u vjerodostojnost dostavljene dokumentacije okrivljenom A. V. temeljem takve materijalne dokumentacije, odobrili su kreditni zahtjev i sklopili s imenovanim ugovor o kreditu broj … te istog dana mu na blagajni banke isplatili iznos od 180.000,00 kuna, u gotovini. Na opisani je način okrivljenik lažnim prikazivanjem činjenica doveo djelatnike banke u zabludu i time ih naveo da na štetu tuđe imovine nešto učine, a počinjenjem kaznenog djela okrivljeni A. V. je pribavio znatnu imovinsku korist s obzirom pribavljena imovinska korist od 180.000,00 kuna, sukladno odredbi članka 87. točka 29. KZ/11 predstavlja znatnu imovinsku korist čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11. Okrivljenik je pri tome postupao sa izravnom namjerom bio je svjestan svojeg djela i htio ga počiniti kao takvo i to sve da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, i to u iznosu od 180.000,00 kuna zbog čega su u njegovom ponašanju ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijevare u pokušaju i to iz članka 236. stavku 1. i 2. KZ/11.

 

8.              Na strani okrivljenika A. V. nisu utvrđene okolnosti koje bi dovodile u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela pa ga je sud za oba kaznena djela, za koja je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja, oglasio krivim.

9.              Obrana okrivljenika A. V. koji je iskreno priznao počinjenje oba kaznena djela stavljena mu na teret u cijelosti je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, suglasna je materijalnoj dokumentaciji pročitanoj tijekom dokaznog postupka

10.              U cijelosti je prihvaćena pročitana materijalna dokumentacija obzirom ista nije bilo čime dovedena u sumnju.

11.              Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljeniku A. V. za počinjena kaznena djela ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za predmetna kaznena djela uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela.

11.1.              Olakotnim okolnostima okrivljeniku A. V. sud je cijenio činjenicu da je isti neosuđivana osoba kako za kaznena djela, tako i za prekršaje te se počinjenje predmetnih kaznenih djela doista može smatrati tek izoliranim ponašanjem okrivljenika ne pravilom njegova ponašanja. Olakotnom okolnošću cijenjeno je nadalje iskreno priznanje počinjenja kaznenih djela i izraženo kajanje, kao i činjenica da je okrivljenik obiteljski čovjek, otac troje malodobne djece koju je dužan uzdržavati, zaposlio se i sredio svoj život.

11.2.              Otegotnom okolnosti okrivljeniku sud je cijenio činjenicu da se nije odazivao na sudske pozive te do okončanja postupka nije niti djelomice naknadio tetu uzrokovanu kaznenim djelom oštećeniku.

11.3.              Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, dok je za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina te cijeneći način počinjenja kaznenih djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela kao i visinu štete uzrokovane kaznenim djelom oštećeniku ovaj sud je okrivljeniku A. V. za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Primjenom pravila za odmjeravanje kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju, prema kojem jedinstvena kazna mora biti veća od svake pojedinačno utvrđene, no ne smije doseći njihov zbroj okrivljenik A. V. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio ova kaznena djela, posebice činjenicu da okrivljenik niti prije niti nakon počinjenja kaznenih djela nije evidentiran kao počinitelj drugih kaznenih djela, ocjena je ovog suda da su utvrđene kazne za svako pojedino kazneno djelo, tako i izrečena mu jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, potrebni i primjereni težini počinjenog, kao i osobi okrivljenika. Pritom je sud cijeneći naprijed opisane olakotne okolnosti na strani okrivljenika zaključio da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne u cijelosti okrivljenik A. V. neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, šest mjeseci kazne zatvora ima izvršiti bezuvjetno, a ostatak kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci uvjetovan je rokom provjeravanja od tri godine. Pri tome je na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 06. studenog 2021. do 15. studenog 2021. godine.

11.4. Ovakva kazna izrečena okrivljeniku A. V., dakle, djelomična uvjetna osuda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

12.              S obzirom je nesporno utvrđeno da je počinjenim kaznenim djelima okrivljenik A. V. sebi pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 180.000,00 kuna, a kako oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev u postupku, te kako nitko ne može zadržati nezakonito stečenu imovinsku korist na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Z ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od ukupno 180.000,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik A. V. ostvario počinjenim kaznenim djelima, pa da taj novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa je naložio okrivljeniku iznos od 180.000,00 kuna uplatiti u proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana do dana pravomoćnosti ove presude.

13.              Sud je nadalje okrivljeniku A. V. na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio naknaditi  troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, koji iznos je odmjeren uzimajući u obzir složenost kaznenog postupka i u njemu poduzete radnje te trošak nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, u iznosu koji će biti naknadno određen. Naime, okrivljenik je zaposlena osoba, ostvaruje primanja u iznosu od oko 9.000,00 kuna, suvlasnik kuće i zemljišta u S. od oko 10.000m2 i oranice u I., te iako je otac troje malodobne djece koju uzdržava, ocjena je suda da će isti biti u mogućnosti naknaditi tako određeni trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

 

U Zagrebu, 15. studenog 2021. godine

 

 

Zapisničar:                                                                                                                              Sudac:

Ivana Jagečić, v.r.                                                                                                   mr. sc. Sanja Nola, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

 

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj K-DO-3605/20

2. Okrivljeni A. V., S.

3. Branitelj J. R., odvjetnik iz Z.