1              Poslovni broj: II Kž-418/2021-5

Poslovni broj: II Kž-418/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. R., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog L. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola broj K-21/2021-33 Kv I-270/2021. od 15. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog L. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola, broj K-21/2021-33 Kv I-270/2021. od 15. listopada 2021. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog L. R., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ /11., prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog L. R. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi L. R. po branitelju, odvjetniku D. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Iako u žalbi ističe da je podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda da prvostupanjski sud opravdano nalazi da način počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju, za koje se na razini osnovane sumnje, tereti optuženika i to da je predmetnog dana kod sebe držao plinski pištolj i nož koji je nakon fizičkog sukoba zabio u leđa oštećeniku I. B. nakon čega je i dalje nastavio nasrtati na njega te mu prijetio smrću drugim nožem koji je držao u džepu od hlača, upućuje na sklonost optuženika nošenju i uporabi oružja te na izrazitu kriminalnu volju. Pridoda li se tome činjenica da optuženik ima nerazriješene odnose s oštećenikom, te da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je ovisnik o opijatima kod kojega s obzirom na sve anamnestičke podatke i njegovo cjeloživotno funkcioniranje postoji opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela, prvostupanjski sud pravilno nalazi da navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti započeto kazneno djelo.

7. Slijedom navedenog, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je optuženikova neosuđivanost jer je navedena okolnost samo jedna od okolnosti, ne i odlučna, koja se uzima u obzir prilikom donošenja odluke o postojanju iteracijske opasnosti. Također, nisu osnovani niti žalbeni navodi da je optuženiku potrebno liječenje u psihijatrijskoj klinici, da je oštećenik fizički puno snažniji od optuženika, da je prihvatio ispriku optuženika, da ne potražuje naknadu štete i da predlaže izricanje što blaže kazne, jer navedene okolnosti ne umanjuju postojeću opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a time i na opravdanost i nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Odgovarajuća zdravstvena skrb optuženiku se može pružiti i unutar zatvorskog sustava.

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. studenog 2021.