1              Poslovni broj: II Kž-428/2021-5

Poslovni broj: II Kž-428/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. V., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog B. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-15/2021-8 od 28. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog B. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-15/2021-8 od 28. listopada 2021., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-28/2021. od 25. listopada 2021. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog B. V. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme od uhićenja i lišenja slobode kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. travnja 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni B. V. po branitelju, odvjetniku B. K., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenom navodu okrivljenika da iz dokaza prikupljenih tijekom istrage ne proizlazi postojanje opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Okrivljenik u žalbi analizira i ocjenjuje dokaze na kojima se optužnica temelji, no Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, jer je analiza dokaza u nadležnosti optužnog vijeća prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja optužnice, analiza i ocjena dokaza je u nadležnosti raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.

7. Nadalje, opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora temelji u činjenici da iz nalaza i mišljenja klinike proizlazi da je okrivljenik ovisnik o alkoholu u poodmakloj fazi ovisnosti kod kojega postoji puna psiho-fizička ovisnost te da je višegodišnje pijenje okrivljenika dovelo, na psihičkom planu, do razvoja početnog organskog, psiho-sindroma, dominantnog s promjenama na karakternom planu, što upućuje na pasivno-agresivni poremećaj ličnosti kao i da je ovisnost o alkoholu odlučujuća na njegovo ponašanje, slijedom čega postoji opasnost od počinjenja novog i težeg kaznenog djela.

7.1. Navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto ili neko drugo kazneno djelo zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

8. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, suprotno žalbenom navodu okrivljenika, ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.

9. Slijedom navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. studenog 2021.