Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 23 Gž-1394/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u ostavinskom postupku iza
pok. S. B. M. iz N. …., rođenog …

a umrlog ….., odlučujući o žalbi nasljednice B. B. iz
N., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici M.
B., iz N., …, OIB: …, protiv rješenja Općinskog suda
u Kutini poslovni broj O-651/2021-6 od 27. listopada 2021., 15. studenog 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba nasljednice B. B. kao neosnovana i potvrđuje
rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj O-651/2021-6 od 27. listopada 2021.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se prijedlog nasljednice B. B. od 16. ožujka 2021. za
raspodjelu naknadno pronađene imovine iza pokojnog ostavitelja S. B.
(M.).

II. Nasljednici B. B., kćerka ostavitelja, S. B., sin
ostavitelja i Z. T., kćerka ostavitelja, upućuju se da svoja prava u
odnosu na naknadno pronađenu imovinu pokojnog ostavitelja, pravo korištenja
grobnog mjesta na gradskom groblju N., polje 12, broj …, mogu ostvarivati u
parnici."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila nasljednica B. B., iz svih
žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne
povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,

Poslovni broj: 23 Gž-1394/2021-2 2

88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje:
ZPP) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03,
163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po
službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN.

6. Iz spisa predmeta slijedi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog za
donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza ostavitelja s obrazloženjem
da će se o naknadno pronađenoj imovini odlučiti u ostavinskom postupku jedino ako
među nasljednicima nema spornih činjenica.

7. Odredbom čl. 234. st. 1. ZN propisano je da ako se nakon pravomoćnosti
rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud
neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem
rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od
nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

8. Međutim, kako iz spisa predmeta, slijedi da između nasljednika postoji spor
u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo i veličina nasljednog dijela, to
je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio prijedlog, a takvo stajalište je
prihvaćeno u sudskoj praksi.

9. Prema tome, nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici, ali ne u
okviru odredbi čl. 224. i 225. ZN-a, niti uz primjenu instituta prekida postupka jer je
ostavinski postupak pravomoćno okončan.

10. Slijedom svega iznesenog, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s
čl. 175. st. 2. ZN, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 15. studenog 2021.