Poslovni broj: IV Kr-154/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-154/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Šibeniku od 2. studenog 2021. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

 

Prihvaća se prijedlog Županijskog suda u Šibeniku za prenošenje mjesne nadležnosti te se za odlučivanje u povodu žalbe optuženog Z. M. podnesene protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 2. studenog 2020. broj K-82/2020. određuje Županijski sud u Zadru.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Sudac izvjestitelj Županijskog suda u Šibeniku dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti za odlučivanje u povodu žalbe optuženog Z. M. podnesene protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 2. studenog 2020. broj K-82/2020. u predmetu kod tog suda pod brojem Kž-266/20.

 

2. U prijedlogu je navedeno da je prvostupanjskom presudom optuženi Z. M. proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu žrtve I. M., s kojom ima zajedničko dijete. Žrtva je kćerka sutkinje i predsjednice kaznenog odjela Županijskog suda u Šibeniku Jadranke Bige Milutin.

 

3. Prijedlog za prenošenje nadležnosti je osnovan.

 

4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnost da je majka žrtve sutkinja Županijskog suda u Šibeniku predstavlja osnovani razlog koji opravdava prenošenje nadležnosti. Naime, iznesena okolnost ne samo kod optuženika, nego i kod opće, nestranačke javnosti, doista može izazvati opravdanu sumnju u nepristranost i objektivnost sudaca Županijskog suda u Šibeniku. Da bi se osiguralo da sudovi u svome postupanju budu nepristrani i objektivni te da sude u skladu s Ustavom i zakonima, a ujedno i da takav dojam ostavljaju ne samo kod sudionika kaznenog postupka, već i kod opće javnosti, opravdano je za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu, umjesto Županijskog suda u Šibeniku, odrediti Županijski sud u Zadru, kao drugi stvarno nadležni sud.

 

5. Ovakvom odlukom se ni na koji način ne dovodi u pitanje stručnost, kvaliteta i objektivnost sudaca Županijskog suda u Šibeniku, ali na taj način će se izbjeći i najmanja moguća sumnja u nepristranost i objektivnost daljnjeg postupanja Županijskog suda u Šibeniku i istovremeno učvrstiti povjerenje građana u samu sudbenu vlast i vladavinu prava.

 

6. Slijedom iznijetog, ostvareni su oni drugi važni razlozi koji opravdavaju postupanje u ovom kaznenom predmetu na drugom stvarno nadležnom sudu u smislu članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), zbog čega je odlučeno kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 11. studenog 2021.