1              Poslovni broj: 1 K-50/20-8

 

Poslovni broj: 1 K-50/20-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Veri Bubaš za kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Radmile Čipor kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2., u vezi članka 34.  Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/16, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu – KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (u nastavku ODO Sisak) broj K-DO-259/19 od 5. rujna 2019., nakon javno provedene rasprave u prisutnosti zamjenika ODO Sisak Igora Burića osobno, te optuženog M. K. osobno, a u odsutnosti uredno pozvane oštećene M. M., 11. studenog 2021. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              optuženi M. K., OIB: …, sin F. i D. K., djevojački B.,  rođen…..u Sisku, s prebivalištem u Ž., Z. ulica 4, državljanin Republike Hrvatske, armirač, nezaposlen, razveden, otac 3 maloljetne  djece, nema imovine, povremeno zarađuje, višestruko osuđivan,

 

k r i v   j e

 

              što  je:

 

dana 4. travnja 2019. oko 13,00 sati u obiteljskoj kući u Ž., Z. ulica 4, tijekom verbalnog sukoba sa svojom sestrom M. M., pristajući da ju teško tjelesno ozlijedi, držeći u ruci mobitel, udario ju istim u glavu, nanijevši joj pri tome tjelesne ozljede u vidu natučenja desne orbite i donjeg desnog očnog kapka,

 

              dakle, s namjerom da blisku osobu teško tjelesno ozlijedi ili joj teško naruši zdravlje, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela  – tjelesnom ozljedom u pokušaju  –  opisano u članku 118. stavku 1. i 2. u vezi članka 34.  KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi članka 34. KZ/11.

 

              Optuženi M. K. se  po članku 118. stavku 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 uz primjenu članka 44. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

te mu se na temelju članka 57. KZ/11 

i z r i č e

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

tako da se od kazne na koju je  optuženi osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 6 (šest ) mjeseci neće se izvršiti ako  optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

 

              Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom M. K. se

 

i z r i č e

 

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

O ALKOHOLU.

 

              Ukoliko se optuženi ne podvrgne obaveznom liječenju, sud će temeljem  članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati izrečenu uvjetnu osudu.

 

              Obavezno liječenje od ovisnosti traje do prestanka razloga zbog kojih je primijenjeno, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a u svakom slučaju ne može trajati dulje od 3 godine.

 

              Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 1. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženi M. K. oslobađa se plaćanja troškova postupka i paušala.

 

Obrazloženje

 

1/Optužnicom ODO Sisak broj K-DO-259/19 od 5. rujna 2019. optuženom M. K. stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela protiv života i tijela  – tjelesnom ozljedom u pokušaju  –  opisano u članku 118. stavku 1. i 2. u vezi članka 34.  KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi članka 34. KZ/11.

 

2/Zauzimajući stav o optužbi, optuženi M. K. je izjavio da se smatra krivim.

 

           3/U svojoj obrani optuženi navodi da je počinio kazneno djelo na način kako je to u optužnici opisano. Žao mu je što je do toga došlo. Sada živi na adresi u Ž., Z. 4, dok njegova sestra M. M. živi u L. kod bake i djeda. Toga dana je najvjerojatnije popio, on i sestra su se porječkali, bacio je mobitel prema njoj koji ju je udario u glavu, te je došlo do povrede oka, odnosno očnog kapka. Povremeno zarađuje radom u šumi i sada odrađuje rad za opće dobro.  Ima troje djece, blizance stare 11 godina i kćer staru 3 i pol godine, djeca žive s majkom ali ih on  redovito viđa. Prošle godine u listopadu ili studenom bio je na liječenju od alkohola u Popovači svega 3 dana i onda je napustio bolnicu. Ne pije već više od pola godine, a kada se nešto problematično dogodi onda je to u pravilu kada je pod utjecajem alkohola.

              Na posebna  pitanja odgovara da sada ne uzima terapiju za liječenje od alkohola, a sa sestrom je u dobrim odnosima te joj se ispričao.

 

4/U tijeku dokaznog postupka pred sudom su izvedeni slijedeći dokazi: ispitan je optuženi M. K., uz suglasnost stranaka nije reproducirana snimka o ispitivanju optuženog u P. postaji S. i ODO Sisak, uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka oštećene M. M., povijest bolesti Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić", Odjela za oftalmologiju i optometriju Hitne oftalmološke ambulante na ime M. M. 4. travnja 2019., bolnička prijava na ime M. M. od 5. travnja 2019.  zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj: K-140/19 od 4. travnja 2019., izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije broj: K-140/19 od 4. travnja 2019., nalaz i mišljenje mr. sc. T. D., dr. med., stalnog sudskog vještaka 6. srpnja 2019., nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra M. P. M. od 10. kolovoza 2019., pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženog,  te nije odbijen niti jedan prijedlog za nadopunu dokaznog postupka.

 

              5/S obzirom da je optuženi prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret i u potpunosti priznao izvršenje istog, te kako je njegovo priznaje suglasno svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u vezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

 

              6/Prilikom odmjeravanja kazne optuženom M. K., sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru, pa je tako kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao žaljenje i kajanje zbog učinjenog, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir da je isti do sada višestruko kazneno osuđivan i to za kazneno djelo uništenja i oštećenja tuđe stvari, kazneno djelo izazivanja prometne nesreće, kazneno djelo krivotvorenja novca, kazneno djelo protuzakonitog ribolova, kazneno djelo teške krađe, kazneno djelo krađe, kazneno djelo prijetnje i teške tjelesne ozljede u pokušaju, kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama i kazneno djelo prijetnje,  za koja kaznena djela su mu izricane novčane kazne, kazne zatvora na koje je primijenjena uvjetna osuda i kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro.

 

              7/Očito da ovako izrečene kazne nisu utjecale na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom pa je uzimajući u obzir težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj kaznene odgovornosti počinitelja, navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti na strani optuženika, uvjerenje je suda da je u konkretnom slučaju bilo opravdano izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je primijenjen članak 57. KZ/11 te mu je izrečena djelomično uvjetna osuda tako da će optuženi od kazne na koju je osuđen izvršavati 6 mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 6 mjeseci zatvora neće se izvršiti ako u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

 

              8/ Ovako izrečena kazna razmjerna je  težini počinjenih kaznenih djela i ličnosti optuženika, pa sud smatra da će se istom ostvariti svrha izricanja i primjene kaznenopravnih sankcija da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo, a koja će dovoljno utjecati i na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela.

 

9/Na temelju članka 69. KZ/11 sud je optuženom izrekao sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer je iz nalaza i mišljenja vještaka dr. M. P. M.,  vidljivo da je isti osoba s karakteristikama poremećaja osobnosti uz što je razvio i ovisnost o alkoholu. Kod njega dominiraju crte osobnosti kao zanemarivanje normi i pravila, nepoštivanje tuđih osjećaja, niske je tolerancije, impulzivnih reakcija bez samokontrole. Pod utjecajem alkohola postaje nekontrolirano agresivan, upada u stanja velike afektivne razdražljivosti i to ne samo kao posljedica alkoholiziranosti već u stanjima žudnje za alkoholom. Ne uči iz svojih pogrešaka i ranijih mjera kažnjavanja, te kod njega postoji mogućnost ponavljanja sličnog ili drugih kaznenih djela, slijedom čega se preporuča da mu se izrekne mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

 

              10/Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 1. točke 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženog M. K. oslobodio plaćanja troškova postupka paušala, jer je uzeo u obzir da isti nezaposlen, te nema primanja pa bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

 

U Sisku  11. studenoga 2021.