1                                              Poslovni broj: K-650/2019-39             

 

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

   Europska avenija 7

      31000 Osijek

Poslovni boj K-650/2019-39

 

U    I  M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E 

 

P R  E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. V., OIB ...,  zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 118/18. – dalje KZ/11.)  povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku), broj K-DO-778/2019-9 od 27. rujna 2019., nakon javne rasprave održane 9. studenog 2021., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku Nevena Grigića, optuženog D. V. i branitelja optuženika odvjetnika T. F., dana 11. studenoga 2021. objavio je i

p r e s u d i o    j e 

 

 

I.Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.– dalje ZKP/08.) stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-650/2019-2. od 10. listopada 2019. kojom je izdan kazneni nalog protiv optuženog D. V. zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11.

 

II. Optuženi D. V., OIB ..., sin J. i A. rođene .:P rođen .... u O., s prebivalištem u O., , državljanin Republike Hrvatske, inženjer stočarstva, završio VŠS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

 

 

kriv je

 

III.         što je

 

              dana 3. srpnja 2019., na lokalnoj cesti broj 44027, između K. i B., suprotno odredbi članka 90. stavka 1. i 11. Zakona o trošarinama (NN 106/18 i 121/19), u nakani daljnje prodaje duhana preuzeo od nepoznate osobe šest vreća sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva, ukupne težine 60,45 kg, te ih prevozio u svom osobnom automobilu registarske oznake OS ..., radi daljnje prodaje, te protivno članku 22. i članku 135. Zakona o lijekovima posjedovao još tri kutije "Kamagra" gela Oral Jelly od 100 mg i 10 metalnih noževa za rezanje duhana,

 

dakle, neovlašteno kupio i prenosio predmete i robu čiji je promet ograničen

 

IV. čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina, opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11.

 

V. Na temelju članka 264. stavak 1. KZ/11. optuženi D. V. se

 

o s u đ u j e  

 

NA KAZNU ZATVORA 

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

 

VI. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom D. V. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

VII. Na temelju članka 264. stavak 2. KZ/11. u vezi s člankom 79. KZ/11. od optuženog D. V. oduzimaju se predmeti koji su od njega oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Belišće od 3. srpnja 2019. serijskih brojeva 00048463 i 00048464, i to: ukupno 60,45 kg sitno rezanog duhana bez zaštitne markice Ministarstva RH pakiranog u šest crnih PVC vreća pojedinačnih težina 20,06 kg, 5,05 kg, 10,07 kg, 10,19 kg, 5,08 kg i 10 kg, 10 metalnih noževa za rezanje duhana i tri kutije "Kamagra" Oral Jelly od 100 mg, a koji će se predmeti na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08 uništiti.

 

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi D. V. se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

1.Optužnicom ODO u Osijeku broj K-DO-778/2019-9 od 27. rujna 2019. optužen je D. V. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina iz članka 264. stavak 1. KZ/11., te je u optužnici zatraženo da se izda kazneni nalog i optuženi D. V. proglasi krivim zbog navedenog kaznenog djela i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a da mu se na temelju članka 56. KZ/11. izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

 

2. Presudom ovog suda broj K-650/2019-2 od 10. listopada 2019. prihvaćen je zahtjev iz optužnice, te je izdan kazneni nalog i optuženi D. V.proglašen krivim zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

 

2.1. Protiv ove presude o kaznenom nalogu optuženik je podnio prigovor, te je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-398/2019-4 od 8. studenog 2019.

 

3. Državni odvjetnik je na raspravi održanoj 20. svibnja 2021. izmijenio optužnicu u činjeničnom dijelu, dok je zakonska i pravna kvalifikacija ostala neizmijenjena, kako je opisano u izreci presude.

 

4. Na raspravi održanoj 20. svibnja 2021. optuženi D. V. očitovao se da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11. za koje se tereti optužnicom ODO u Osijeku broj K-DO-778/2019-9 od 27. rujna 2019. koja je izmijenjena na toj raspravi.

 

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici Policijske postaje Belišće R. L., D. A. i I. S., te su pročitani zapisnik PP Belišće broj: 511-07-28/02-KU-105/19. od 3. srpnja 2019. o ispitivanju optuženika u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08. (list 34-38), potvrde PP Belišće od 3. srpnja 2019. o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 00048463 i 00048464 sa pripadajućim zapisnikom o pretrazi pokretne stvari broj: 511-07-28-02-KU-105/19. od 3. srpnja 2019. (list 20-27), podnesak Agencije od 2. rujna 2021. (list 87-89), podaci Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku o vlasništvu nekretnina za optuženika (list 103-105), podaci Hrvatskog zavoda o zaposlenju optuženika (list 106-108), potvrde Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostave Osijek o visini dohotka i primitaka na ime optuženika za godine 2019., 2020. i 2021. (list  109-113), a na temelju članka 330. stavak 3. i 4. ZKP/08. reproduciran je CD medij sa snimkom pretrage automobila (PP Belišće broj: 511-07-28/02-KU-105/19. od 3. srpnja 2019.), te su pročitani izvod iz prekršajne evidencije na ime optuženog D. V. od 8. studenoga 2021. (list 124-125) i izvod iz kaznene evidencije na ime optuženog D. V. od 5. listopada 2021. (list 122-123).

 

5.1. Optuženik je na završetku dokaznog postupka odbio iznositi obranu, pa je stoga na temelju članka 435. stavak 2. ZKP/08. i članka 330. stavak 3. i 4. ZKP/08. reproduciran DVD  medij sa snimkom ispitivanja optuženika u svojstvu osumnjičenika u PP Belišće ( PP Belišće broj: 511-07-28/02-KU-105/19. od 3. srpnja 2019.).

 

6. U svojoj obrani u PP Belišće kada je ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08. optuženik je izjavio da je bila nedjelja  i da je bio na auto-pijaci, te da je slučajno čuo u šatoru na piću dva starija čovjeka gdje su tražili prijevoz za duhan. On se ponudio njima za prijevoz, jer je nezaposlen. Pitao je koliko nude novaca i rekli su 1.000,00 kn. Jedan mu je rekao da u srijedu bude u 6,00  sati u S. iza benzinske i da će doći čovjek po njega i da doveze duhan u 8,00 sati pred P. i da će dobiti novce, a da će čovjek uzeti robu. Ta osoba mu je stavila i te noževe na prednje sjedalo, a Kamagru je kupio za sebe na tržnici za 60,00 kn po kutiji.

 

6.1. Iz ove obrane optuženika u policiji proizlazi da optuženik nije osporavao da je prevozio u svom osobnom automobilu duhan, tri kutije kamagra gela i noževe za rezanje duhana, a to potvrđuju i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Belišće serijskih brojeva 00048463 i 00048464 od 3. srpnja 2019. Optuženik samo osporava da je duhan koji je prevozio kupio radi daljnje prodaje. S obzirom na količinu oduzetog duhana i nerealni izgovor optuženika da je samo uslužno prevozio duhan, sud smatra da je optuženik takvu obranu izmislio radi ublažavanja svoje kaznenopravne odgovornosti, odnosno kažnjavanja.

 

7.  Ispitan kao svjedok policijski službenik Policijske postaje Belišće R. L. iskazao je da je 3. srpnja 2019. bio u službi, odnosno obilazio je V. i B. sa kolegom I.S.. Na jednoj sporednoj cesti između K. i B. ispred njih je bilo vozilo marke BMW 1 bijele boje. Zaustavili su to vozilo u sklopu njihove redovne kontrole vozila koju su toga dana vršili. Kada su zaustavili vozilo, došao je do vozila i od vozača je tražio dokumente. Vozač mu je dao svoje dokumente, te je utvrdio da se radi o D. V., odnosno optuženiku. Vizualnim pregledom njegovog automobila, uočio je da su se na stražnjem sjedalu nalazile vreće crne boje, odnosno 6 vreća crne boje, koje se inače koriste za smeće. Pitao je tog vozača što je u tim vrećama, te mu je isti odmah rekao da u njima prevozi duhan i to 60 kg duhana. S obzirom na njegove navode, pozvao ga je da krene s njima do Policijske postaje Belišće. Optuženik je vozio svoje vozilo ispred njih do policijske postaje, a oni su išli iza njega. Kada su došli do postaje, optuženik je parkirao svoje vozilo ispred policijske postaje, te su ga u policijskoj postaji i uhitili zbog sumnje na kazneno djelo nedozvoljene trgovine. Nakon toga, zatražili su izdavanje naloga za pretragu njegovog automobila, a kada je nalog izdan pretragu je obavio kolega A., budući da je isti policijski istražitelj. Zna da je prilikom pretrage bio pronađen duhan, te neke kutije kamagra i noževi. Nakon završene pretrage obavio je ispitivanje optuženika, nakon čega je optuženik pušten na slobodu. Optuženik je zaustavljen u njihovoj redovnoj ophodnji. Vozio je ispred njih, te kako je vozilom išao lijevo-desno mislili su da je pod utjecajem alkohola. Stoga su upalili bljeskalice i pretekli ga i na taj način zaustavili. U policijskoj postaji je uhićen zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine, budući da je optuženik sam prije toga izjavio da prevozi 60 kg duhana. Oni su tada vozili civilni policijski auto sa plavim rotacijskim svjetlima, a on nije bio u službenoj odori. Uručili su optuženiku i pouku o pravima prije uhićenja. Pretragu je obavljao kolega A., jer je isti policijski istražitelj, dok je kolega I. S., a koji je krim. tehničar, obavljao fotografiranje radnje pretrage automobila. Vaganje duhana obavili su kolega A. i S..

 

7.1. Optuženik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu gdje je svjedok naveo da mu je optuženik sam rekao da vozi duhan u automobilu, te da su ispitali optuženika u policiji nakon pretrage. Svjedok R. L. je odgovorio da se prilikom zaustavljanja optuženika istome predstavio imenom i prezimenom, te da mu je pokazao značku, a da mu je optuženik čim je izašao iz automobila na njegovo pitanje o tome što mu je to na stražnjem sjedalu u vrećama sam odmah rekao da se radi o 60 kg duhana. Svjedok je dodao i da ga je iznenadilo što je optuženik tako odmah to rekao, a vidjelo se i izvana da je stražnji dio sjedala popunjen sa vrećama. Optuženik je ispitan nakon što je izvršena pretraga njegovog automobila i kuće u O., a prije toga su možda neformalno pričali prilikom popunjavanja obrazaca, dok je vaganje je također izvršeno nakon pretrage.

 

8. Svjedok policijski istražitelj Policijske postaje Belišće D. A. je iskazao da je 3. srpnja 2019. obnašao službu u PP Belišće. Kolega L. dao mu je nalog za pretragu automobila koji se nalazio ispred policijske postaje, a koji je nalog izdao sudac istrage Županijskog suda u Osijeku. On je taj nalog prije obavljanja pretrage uručio D. V. zajedno sa poukom o pravima, te pristupio pretrazi automobila, time da je cijelo vrijeme pretrazi prisustvovao optuženik. U njegovom vozilu crne boje marke BMW 1, prilikom pretrage pronađeno je na stražnjem sjedalu i na podu iza sjedala 6 crnih vreća, dok je u lijevim vratima od vozača pronađeno 3 kutije kamagra gela Oral jelly, a na sjedalu suvozača bila je PVC crvena vrećica u kojoj se nalazilo 10 metalnih noževa za sjeckanje duhana. Nakon što je obavljena ova pretraga krenuli su u O. obaviti pretragu kuće D. V.. U O. je išao zajedno sa kolegom L. i kolegom S., a u O. su ih dočekala još dva policijska službenika, misli I. PP Osijek, jer se radilo o njihovom terenu. S njima je do O. u automobilu išao i optuženik kako bi prisustvovao pretrazi svoje kuće zajedno sa još dva svjedoka koji su prisustvovali pretrazi. Vaganje duhana obavljeno je ispred PP Belišće pokraj automobila optuženika nakon što je obavljena pretraga, te je optuženik prisustvovao radnji vaganja duhana. Sjeća se da je u svakoj vreći bila različita kilaža duhana, odnosno neke vreće su bile veće, a neke manje, a misli da je bilo oko 60 kg ukupno. Optuženik prilikom pretrage automobila i kuće nije imao nikakve primjedbe na njihovo postupanje, ni usmene, ni pisane, a kasnije je i potpisao zapisnike o pretragama. Pretraga automobila optuženika obavljena je iza podneva tog 3. srpnja 2019., a on je prije pretrage osobno uručio nalog za pretragu optuženiku zajedno sa poukom o pravima, te je vodio i zapisnik. Ne sjeća se da je vođen zapisnik o očevidu. On je samo sudjelovao u radnjama pretrage automobila i kuće optuženika.

 

8.1. Optuženik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu gdje je svjedok naveo da je pretraga obavljena iza podneva, te je prigovarajući na iskaz svjedoka optuženik rekao da je jedna pretraga obavljena i prije podne. Svjedok D. A. je odgovorio da je on obavio samo jednu pretragu i to onu iza podneva toga dana, a dok je on obavljao pretragu, policijski službenik S. je obavljao fotografiranje pretrage, s obzirom da je isti krim tehničar njihove policijske postaje.

 

9. Ispitan kao svjedok policijski službenik Policijske postaje Belišće I. S.iskazao je da je toga dana radio prvu smjenu sa kolegom R. L. i da je bio u ophodnji u K.. Primjetili su jedno vozilo koje je išlo iz pravca D. M. prema K., te je na izlazu prema B. to vozilo počelo malo "ševrljati" po cesti. Kolega L. je zaustavio to vozilo, jer su mislili da je možda vozač razgovarao na mobitel ili da je možda bio pod utjecajem alkohola. On je sa kolegom bio u civilnom vozilu u službi ophodnje i bio je tom prilikom suvozač. To vozilo koje su uočili bilo je crne boje i radilo se o vozilu marke BMW. Kolega L.je izašao iz vozila i došao do vozila koje su zaustavili i tražio od vozača vozačku i prometnu dozvolu. Pitao ga je da li ima nešto u prtljažniku, te su uočili da se na stražnjem dijelu vozila nalaze crne vreće. Nakon toga prepratili su optuženika do postaje u B., na način da se on do postaje vozio sa tim gospodinom, kojeg na raspravi prepoznaje u osobi optuženika, u njegovom vozilu, dok se kolega L. do postaje vozio sa automobilom u kojem su bili u ophodnji. Kada su došli u postaju, doveli su u istu optuženika, a njegov automobil je bio parkiran pred postajom. Kolege su uhitili optuženika i zatražili nalog za pretragu od suca istrage. Do dolaska naloga suca istrage on nije obavljao nikakve radnje, niti je do tada vidio optuženika, jer je on bio u pritvoru dok su čekali nalog. Kada je došao nalog, obavljao je pretragu zajedno sa kolegom A. i L., a on je konkretno fotografirao postupak pretrage. Prilikom pretrage na zadnjem sjedištu automobila optuženika pronašli su 6 vreća sa duhanom, a na prednjem suvozačevom mjestu nalazila se neka misli "konzumova" vrećica u kojoj se nalazio neki odrezani mali kanister, a u kojem se opet nalazilo 10 noževa za rezanje duhana. U pretincu vozačevih vrata pronašli su kutije kamagra gela i to 3 komada. Noževi koje su pronašli bili su negdje dužine oko 10-15 cm, a debljine 1 cm i naoštreni. Optuženik se cijelo vrijeme pretrage nalazio pored auta. Optuženik je pratio njihove radnje pretrage, a koliko se sjeća nije imao primjedbi na njihova postupanja. Nakon toga izvršili su vaganje pronađenog duhana i to sve fotografirali, a i tim radnjama je bio prisutan optuženik, jer se zapravo sve obavljalo u sklopu dokazne radnje pretrage. Poslije te pretrage išli su u pretragu kuće optuženika, ali tamo nisu ništa našli. Toga dana mu je smjena počela u 7 sati. Inače nemaju radne naloge, već samoinicijativno obavljaju poslove. On je kriminalistički tehničar i pomaže u postaji kod obavljanja radnji. Kada je fotografirao pretragu automobila optuženika, sjeća se da je bilo popodne što se tiče doba dana, a ne sjeća se točno kojim je aparatom fotografirao, jer je taman u to vrijeme imao novi aparat, a ne zna da li je fotografirao sa tim novim ili sa starim aparatom, odnosno više se ne sjeća. Taj fotoelaborat bio je sastavni dio zapisnika o pretrazi. Prilikom zaustavljanja optuženika u ophodnji istoga nisu alkotestirali, jer ni nemaju alkotest, a ne sjeća se jesu li kolege kasnije u postaji alkotestirali optuženika. Koliko se sjeća, misli da nisu zaustavili optuženika na cesti na način da su pretjecali njegovo vozilo, već su mu samo bljeskali da stane. Misli da se radilo o vozilu optuženika marke BMW crne ili neke tamnije boje. Vreće sa duhanom prilikom zaustavljanja vozila optuženika, odnosno prilikom vizualnog pregleda vozila, uočili su na stražnjem dijelu putničkog dijela automobila, a ne u prtljažniku.

 

9.1. Branitelj optuženika stavio je primjedbu na cijeli iskaz svjedoka navodeći da svjedok i policijski službenik L. nisu mogli uočiti vreće u vozilu optuženika, jer vozilo ima tamna stakla, te da je svjedok naveo da su zaustavili optuženika zbog sumnje u alkoholiziranost ili korištenje mobitela, ali nakon što su ga zaustavili nisu proveli nikakve radnje u vezi tog, kao i da nije jasno kako su mogli već u 7,05 sati biti na mjestu gdje su zaustavili optuženika, ako im je smjena tog dana počela u 7 sati, te da sve to ukazuje na nezakonitost njihovih radnji. Svjedok je na primjedbu odgovorio da su oni mogli uočiti vreće sa duhanom, odnosno da se to moglo vidjeti i kada je optuženik otvorio gepek, jer se iz tog dijela moglo vidjeti stražnji putnički dio automobila, te da je sve obavljeno kako je propisano. Optuženik je stavio primjedbu vezano za opažanje vreća duhana pri otvaranju prtljažnika, te je pri tome naveo da su policijski službenici prije pretrage izvadili vreće iz automobila i ponovno ih u isti vratili. Svjedok je na to ponovio da se mogao vidjeti duhan u automobilu vizualnim pregledom i da nikakve radnje vezano za duhan, odnosno pretrage nisu obavljene prije izdavanja naloga suca istrage.

 

10. Iskaze svjedoka policijskih službenika R. L., D. A. i I. S. sud je u cijelosti prihvatio, jer su iskazivali jasno, određeno, dosljedno i suglasno o svim detaljima, odnosno o načinu postupanja prema optuženiku od trenutka njegovog zaustavljanja na cesti između K. i B., pa sve do puštanja na slobodu iz prostorija Policijske postaje Belišće. Iz ovakvih njihovih iskaza koji se međusobno podudaraju proizlazi da su prema optuženiku postupali sukladno svim procesnim pravilima i da nema niti jedne okolnosti koja bi dovela u pitanje zakonitost njihovih radnji, odnosno dokaza koje su pribavili. Kronologija postupanja koju su opisali ovi svjedoci potkrijepljena je i materijalnom dokumentacijom, odnosno zapisnikom o pretrazi automobila optuženika, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, kao i fotografijama pretrage automobila koje su  pregledane na raspravi.

 

11. Tako iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari PP Belišće broj: 511-07-28-02-KU-105/19. od 3. srpnja 2019., odnosno osobnog automobila optuženika marke BMW 1 registarske oznake OS ..., proizlazi da je pretraga tog prijevoznog sredstva obavljena 3. srpnja 2019. ispred policijske postaje Belišće, da su pretragu proveli policijski istražitelj D. A. i policijski službenici R. L. i I. S. po nalogu suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-107/2019. od 3. srpnja 2019., zatim da je nalog o pretrazi dostavljen optuženiku, tada osumnjičeniku 3. srpnja 2019. u 13,50 sati, odnosno prije početka pretrage kao što je propisano u članku 243. stavak 1. ZKP/08. i to sa poukom o pravima osumnjičenika kao što je propisano u članku 239. stavak 2. točka 1. ZKP/08., da je nakon toga optuženik, tada osumnjičenik, poučen o pravu na branitelja sukladno članku 239. stavak 1. točka 5. ZKP/08. i posljedicama odricanja od tog prava nakon čega je izjavio da ne želi uzeti branitelja što je i posebno vlastoručno potpisao, zatim da je pretrazi prisustvovao i optuženik, tada osumnjičenik, kao korisnik automobila, da je sukladno članku 243. stavak 2. ZKP/08. prije početka pretrage optuženik, tada osumnjičenik, pozvan da dobrovoljno izruči predmete koji se traže, nakon čega je izjavio da u svom osobnom automobilu posjeduje sredstva (duhan), zatim da je pretraga započeta u 13,51 sati, a završena u 15,05 sati i da su pretragom privremeno oduzeti predmeti fotografirani aparatom NIKON D-5300, a da su fotografije sastavni dio zapisnika sukladno članku 83. stavak 3. ZKP/08., te su dostavljene sudu sa zapisnikom uz optužnicu. U točki XV. zapisnika o pretrazi točno su opisani predmeti koji su oduzeti pretragom, odnosno sitno rezani duhan, metalni noževi i kutije kamagra od 100mg „Oral Jelly“, a za koje su predmete izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00048463 i 00048464.

 

11.1. Navedenim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PP Belišće od 3. srpnja 2019. od optuženika je oduzeto ukupno 60,45 kg sitno rezanog duhana bez zaštitne markice Ministarstva RH pakiranog u šest crnih PVC vreća pojedinačnih težina 20,06 kg, 5,05 kg, 10,07 kg, 10,19 kg, 5,08 kg i 10 kg (potvrda serijskog broja 00048463), te 10 metalnih noževa za rezanje duhana i 3 kutije kamagra od 100mg „Oral jelly“ (potvrda serijskog broja 00048464).

 

12. Na raspravi je reproduciran CD medij sa fotografijama pretrage automobila, te je na fotografijama vidljiv parkiran osobni automobil crne boje marke „BMW“ registarske oznake OS ... koji je fotografiran s prednje i stražnje strane, na stražnjem sjedalu vidljivo je da se nalazi 6 popunjenih crnih vreća zavezanih pri vrhu, a na sjedištu suvozača crvena vrećica u kojoj se nalaze metalni noževi. U lijevim vratima vozača vide se 3 kutije kamagra gel Oral Jelly 100 mg koje su i zasebno fotografirane izvan automobila. Izvan automobila zasebno je fotografirano vaganje svake pojedinačne crne vreće i iznosa težine na vagi, pa je tako na fotografijama vidljivo da je prva vreća težine 20,06 kg, druga vreća 5,05 kg, treća vreća 10,07 kg, četvrta vreća 10,19 kg, peta vreća 5,08 kg i šesta vreća 10,00 kg. Na fotografijama je vidljivo da se na svakoj vreći načinio otvor kroz koji se vidi da je svaka vreća ispunjena sitno rezanim duhanom. Na fotografijama su prikazani i metalni noževi, 10 komada, koji su također zasebno fotografirani i izvan automobila.

 

13. Što se tiče ovih dokaza koji su prikupljeni pretragom automobila kojim se koristio optuženik inkriminirane zgode, potrebno napomenuti da je optuženik tijekom cijelog postupka upirao na nezakonitost provedene pretrage, odnosno isticao da je obavljena jedna pretraga i prije izdavanja naloga suca istrage, a druga nakon izdavanja naloga za pretragu, kao i da nije dobio propisane pouke o pravima, te je u tom pravcu optuženik podnio i prijedlog da se izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi navedene potvrde Policijske postaje Belišće od 3. srpnja 2019. o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 00048463 i 00048494 (točka 11.1.) sa pripadajućim zapisnikom o pretrazi pokretne stvari broj: 511-07-28-02-KU-105/19. od 3. srpnja 2019. (točka 11.).

 

13.1. Kako je uvidom u zapisnik o pretrazi utvrđeno da je radnja pretrage osobnog automobila optuženika obavljena sukladno svim procesnim pravilima koja uređuju takvu dokaznu radnju, a što proizlazi i iz razloga navedenih u točki 11., te da je optuženiku prilikom uhićenja u 9,00 sati uručena pouka o pravima uhićenika, a u 13,50 sati pouka o pravima osumnjičenika zajedno sa nalogom o pretrazi (primitak ove pouke i naloga o pretrazi optuženik je potvrdio potpisivanjem dostavnice za ta pismena), te kako je uvidom u zapisnik o pretrazi utvrđeno da je pretraga započela kasnije, odnosno u 13,51 sati, što znači da su optuženiku pouka o pravima i nalog o pretrazi uručeni prije obavljanja pretrage, sud je rješenjem broj K-650/2019-19 od 25. kolovoza 2021. odbio prijedlog optuženika za izdvajanje nezakonitih dokaza, a to je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-487/2021-4 od 23. rujna 2021. Ovdje također valja napomenuti da niti jedan od ispitanih policijskih službenika koji su provodili pretragu nisu spominjali niti dali naslutiti da bi bila obavljena neka ranija pretraga prije izdavanja naloga suca istrage, a po mišljenju suda ne postoji ni razlog, odnosno  interes da bi ovi policijski službenici obavljali pretragu prije izdavanja naloga, tim više što je iz njihovog postupanja vidljivo da su dobro upućeni u zakonske odredbe koje ih obvezuju u poduzimanju dokaznih radnji.

 

14. Nadalje, iz očitovanja Agencije (HALMED – dalje Agencija) broj Klase: 530-02/21-01/37 od 2. rujna 2021. proizlazi da sukladno članku 113. Zakona o lijekovima („Narodne novine“, broj 76/13., 90/14. i 100/18.) u Republici Hrvatskoj može biti u prometu samo onaj lijek koji ima odobrenje za stavljanje u promet koje daje Agencija ili Europska komisija, te lijek koji ima odobrenje za paralelni uvoz ili odobrenje za paralelni promet. Proizvod pod nazivom „Kamagra gel Oral Jelly 100mg“ nema odobrenje za stavljanje lijeka u promet u Republici Hrvatskoj zbog čega Agencija ne raspolaže službenim podacima o sastavu ili eventualnom terapijskom svojstvu proizvoda pod navedenim nazivom, ali da je pretragom interneta razvidno da se taj proizvod oglašava kako sadrži djelatnu tvar sildenafil, te da je namijenjen liječenju erektilne disfunkcije. Ta djelatna tvar je odobrena u Republici Hrvatskoj u mnogobrojnim lijekovima za liječenje erektilne disfunkcije, ali i za liječenje plućne arterijske hipertenzije. Svim lijekovima odobrenima u Republici Hrvatskoj  s djelatnom tvari eildenafil određen je način izdavanja na recept u ljekarni. Slijedom navedenog, a kako se zaključno navodi u očitovanju, proizvod „Kamagra gel Oral Jelly 100 mg“ smatrao bi se lijekom na kojeg se primjenjuju odredbe Zakona o lijekovima iz čega proizlazi da se ne bi smio nalaziti u slobodnoj prodaji. Očitovanju je priložen ispis web stranice www.kamagra-gelhrvatska.com na kojoj su prikazani kamagra proizvodi.

 

15. Iz podataka zemljišnoknjižnog odjela ovog suda o vlasništvu nekretnina za optuženika proizlazi da je optuženik vlasnik stana na adresi prebivališta, dok iz potvrde Hrvatskog zavoda, Područna služba u Osijeku od 8. listopada 2021. proizlazi da optuženik od 10. kolovoza 2011. nije bio prijavljen na mirovinsko osiguranje, odnosno da je od tada nezaposlen. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka optuženika za godine 2019., 2020. i 2021. proizlazi da optuženik jedino u 2020. godini ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava, i to u iznosu od 572,80 kn, dok u preostalom razdoblju u 2019., 2020. i 2021. nije ostvario dohotke.

 

16. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 8. studenog 2021. proizlazi da je optuženik nekažnjavan, dok iz izvoda iz kaznene evidencije na ime optuženika od 5. listopada 2021. proizlazi da je optuženik kazneno neosuđivan.

 

17. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, utvrđeno je da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, odnosno da je inkriminirane zgode kupio radi daljnje prodaje i prevozio 60,45 kg sitno rezanog duhana bez zaštitnih markica Ministarstva, te da je posjedovao i prevozio i tri kutije Kamagra gela Oral Jelly 100 mg i 10 metalnih noževa za rezanje duhana.

18. Naime, svjedoci policijski službenici R.L. i I. S. koji su inkriminirane zgode bili u službi, odnosno redovnoj ophodnji, suglasno su i gotovo identično iskazivali o tome da su u redovnoj ophodnji zaustavili optuženika koji je upravljao vozilom registracijske oznake OS ... na cesti između K. i B. i da su vizualnim pregledom uočili u automobilu šest crnih vreća na zadnjem sjedištu, te da je dolaskom u policijsku postaju zatražen nalog za pretragu automobila i nakon dostavljanja naloga suca istrage da je obavljena pretraga kojom je u automobilu optuženika pronađeno šest crnih vreća ispunjenih sitno rezanim duhanom bez nadzornih markica Ministarstva, 3 kutije Kamagra gela Oral Jelly 100 mg i 10 metalnih noževa za rezanje duhana. Ovo je potvrdio i svjedok policijski istražitelj D. A. koji je također obavljao pretragu, a da su pretragom pronađeni ovi predmeti i roba u automobilu optuženika proizlazi i iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 00048463 i 00048494 (točka 11.1.) kojima je od optuženika oduzeto ukupno 60,45 kg sitno rezanog duhana, 3 kutije kamagra gela Oral Jelly 100 mg i 10 metalnih noževa za rezanje duhana, a sve je to vidljivo i na fotografijama pretrage (točka 12.).

 

18.1. Prema tome, nema dvojbe da je optuženik 3. srpnja 2019. prevozio u svom automobilu, a samim time i prenosio, ukupno 60,45 kg sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija, 3 kutije Kamagra gela Oral Jelly 100 mg i 10 metalnih noževa za rezanje duhana. Samim prenošenjem sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva i Kamagra gela Oral Jelly kao robe čiji je promet ograničen optuženik je počinio predmetno kazneno djelo nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11., jer je modalitet ovog kaznenog djela i prijenos robe čiji je promet ograničen. Optuženik nije ni osporavao u svojoj obrani u PP Belišće da je prevozio duhan, kutije kamagra gela i metalne noževe za rezanje duhana, već je samo osporavao da bi preuzeo, odnosno kupio duhan radi daljnje prodaje. Međutim, s obzirom da je obrana optuženika u kojoj je tvrdio da je nepoznatim ljudima koje je slučajno sreo na tržnici uslužno prevozio duhan nerealna, jer se teško može zamisliti da bi netko s povjerenjem prepustio toliku količinu duhana koja ima značaju vrijednost na ilegalnom tržištu potpunom neznancu, te uzimajući u obzir da je optuženik nezaposlen i da nema nikakvih primanja, zbog čega je očito i motiviran za ovakav način zarade prodajom duhana, kao i da je iste zgode imao sa sobom i kamagra gel za koji je priznao da je kupio, a isto se radi o robi čiji je promet ograničen, jasno je da je optuženik preuzeo duhan od nepoznate osobe radi daljnje prodaje kako se tereti u činjeničnom opisu, odnosno kupio taj duhan kako je navedeno u zakonskom opisu, jer pojam preuzimanje semantičkim tumačenjem sadrži u sebi i pojam kupovanje, s obzirom da se određena stvar ili roba može preuzeti u svoj posjed i kupnjom, a ovdje je očito da je optuženik preuzeo duhan kupnjom prije nego što je zatečen od strane policijskih službenika PP Belišće.

18.2. Preuzimanje, odnosno kupovanje i prenošenje radi daljnje prodaje sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva protivno je odredbama članka 90. stavak 1. i 11. Zakona o trošarinama kojima je propisano da duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva, te da se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva smatraju proizvodima na koje nije obračunata i plaćena trošarina, te da se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima. Radnja kupovine i prenošenja Kamagra gela Oral Jelly 100 mg protivna je odredbama članka 22. i članka 135. Zakona o lijekovima kojima je propisano da odobrenje za stavljanje lijeka u promet u Republici Hrvatskoj daje Agencija ili Europska komisija, te da je lijekove koji se izdaju na recept dopušteno izdavati samo u ljekarnama. Kamagra gel Oral Jelly 100 mg kako je navedeno u očitovanju Agencije za lijekove i medicinske proizvode (točka 14.) nema odobrenje za stavljanje lijeka u promet, a lijekovi za liječenje erektilne disfunkcije koji sadrže djelatnu tvar sildenafil koju sadrži i kamagra gel izdaju se samo na recept u ljekarni.

 

19.  Ovakvo postupanje optuženika odgovara opisu kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11., jer su obilježja, odnosno modaliteti počinjenja tog kaznenog djela kupnja i prenošenje predmeta ili robe čiji je promet zabranjen ili ograničen, a takva roba su upravo sitno rezani duhan bez nadzornih markica Ministarstva i kamagra gel. Kako nema nijednog razloga isključenja protupravnosti, te kako postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere, jer je optuženik bio svjestan da kupuje i prenosi sitno rezani duhan bez nadzornih markica Ministarstva RH što nije dozvoljeno, kao i lijek Kamagra gel oral Jelly koji nema odobrenje za stavljanje u promet, te je i išao za time da kupuje i prenosi radi daljnje prodaje duhan kako bi ostvario zaradu, kao i da prenosi kamagra gel, takvim svojim protupravnim postupanjem ostvario je sve subjektivne i objektivne elemente tog kaznenog djela.

 

20. Prilikom odmjeravanja kazne optuženiku su kao olakotne okolnosti cijenjene neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost, što znači da ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, kao i lošije imovino stanje, odnosno da je duže vremena nezaposlen, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

21. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, optuženi D. V. je na temelju članka  264. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

21.1. Sud smatra da je ova kazna primjerena za ostvarenje svrhe kažnjavanja, odnosno da se može očekivati da će na optuženika upozorenje izvršenjem kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci kroz razdoblje od 2 godine utjecati na način da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih, a i drugih, kaznenih djela, odnosno da se suzdrži od ostvarenja prihoda nedopuštenim djelatnostima, kao i da će ovakva sankcija utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

22. Na temelju članka 264. stavak 2. KZ/11. u vezi s člankom 79. KZ/11. od optuženog D. V. oduzeti su predmeti koji su od njega oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Belišće od 3. srpnja 2019. serijskih brojeva 00048463 i 00048464, i to: ukupno 60,45 kg sitno rezanog duhana bez zaštitne markice Ministarstva RH pakiranog u šest crnih PVC vreća pojedinačnih težina 20,06 kg, 5,05 kg, 10,07 kg, 10,19 kg, 5,08 kg i 10 kg, 10 metalnih noževa za rezanje duhana i tri kutije "Kamagre" Oral Jelly od 100 mg, te je odlučeno da će se ti predmeti na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08 uništiti.

 

23. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi D. V. oslobođen je dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, budući da je lošeg imovnog stanja, odnosno nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja, pa bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

24. Uslijed ove presude, opozvana je presuda o kaznenom nalogu broj K-650/2019-2. od 10. listopada 2019., kako to nalaže odredba članka 544. stavak 1. KZ/11.

 

25. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

 

Osijek, 11. studenog 2021.

 

                                                                                                                   Sutkinja   Ivana Špigel, v.r.

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

 

 

Dostaviti:

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj K-DO-778/2019.

2. optuženi D. V.

3. branitelj optuženika, odvjetnik T. F., .O

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla