1

                            Broj: Ppž-11218/2021

                                                                                                       Broj: Ppž-11218/2021                                                             

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. R. B. B., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 92/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. srpnja  2021., Broj; 5. Pp-12829/2021, u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenika R. B. B., ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje u cijelosti te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na nadležno postupanje.

Obrazloženje

1.              Rješenjem od 13. srpnja 2021., broj: 5. Pp 12829/2021, Općinski prekršajni suda u Zagrebu u točki I. izreke, proglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje povodom prigovora okrivljenika R. B. B., OIB: xxxx iz S., O. R. xx na prekršajni nalog PUZ-a, I Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-27/5-1-124-1/21 od 30.06.2021., radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je za odlučivanje o prigovoru nadležan izdavatelj prekršajnog naloga – MUP, PUZ, I Policijska postaja Zagreb te je u točki II. izreke, riješeno da će se po pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti MUP-u, PUZ-u, I policijskoj postaji Zagreb kao stvarno nadležnom tijelu za odlučivanje o prigovoru. 

2.              Protiv navedenog rješenja, okr. R. B. B. osobno je pravodobno je podnio žalbu s prijedlogom da se ista prihvati.

3.              Žalba je osnovana.

4.               Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se prvostupanjski sud proglasio stvarno nenadležnim obrazlažući svoju odluku o stvarnoj nenadležnosti na način da je naveo „MUP, PUZ, I policijska postaja dostavila je ovom sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog navodeći u popratnom dopisu kako je usprkos podnesenom prigovoru okrivljenik, u roku, dana 02.7.2021. godine uplatio 96,00 kuna odnosno 2/3 na ime novčane kazne. Iz prekršajnog naloga od 30.06.2021. razvidno je da je okrivljenik u prekršajnom nalogu upozoren da ako prije podnošenje prigovora ili nakon podnošenja prigovora uplati izrečenu mu novčanu kaznu, smatrati će se da se time odrekao prava na podnošenje prigovora, odnosno da je odustao od već podnesenog prigovora“.

4.1.              Međutim, pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da je u popratnom dopisu izdavatelj prekršajnog naloga, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, I. Policijska postaja centar Zagreb stavio napomenu da je usprkos podnesenom prigovoru okrivljenik uplatio 96,00 kuna odnosno 2/3 na ime novčane kazne.

4.2.               Iz popratnog dopisa izdavatelja prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, I. Policijska postaja centar Zagreb, kojim Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu dostavlja na nadležno odlučivanje pravodoban i potpun prigovor okr. R. B. B. podnesen protiv njihovog prekršajnog naloga broj 511-19-27/05-1-124-1/2021. proizlazi da je izdavatelj prekršajnog naloga stavio napomenu da je okrivljenik 02. 07. 2021. godine uplatio 96,00 kuna na ime novčane kazne, a što ne predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne, kao što to pogrešno prvostupanjski sud navodi u obrazloženju pobijanog rješenja, a time se niti plaćanje iznosa od 96,00 kuna ne može smatrati plaćanjem novčane kazne u cijelosti u kojem slučaju je jedino primjenjiva odredba članka 235. stavak 5. Prekršajnog zakona.

4.3.              Naime, izdanim prekršajnim nalogom od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb od 30. lipnja 2021., broj: 511-10-27/05-1-124-1/21 okr. R. B. B. stavljeno je na teret da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 192,00 kune, a što je protuvrijednost 50 DEM-a odnosno 25,56 EUR-a.

4.4.              Obzirom da je okr. R. B. B. izrečena novčana kazna u iznosu od 192,00 kune, 2/3 izrečene novčane kazne predstavlja iznos od 128,00 kuna, a ne 96,00 kuna koji je okrivljenik uplatio prema popratnom dopisu izdavatelja prekršajnog naloga pa se ne može smatrati da je okrivljenik platio novčanu kaznu, u kojem slučaju bi njegov prigovor bio nedopušten sukladno odredbi članka 235. stavak 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17.). 

4.5.              Stoga, obzirom da okrivljenik nije platio 2/3 izrečene novčane kazne u zadanom roku ne može se smatrati da je novčana kazna plaćena pa time nije niti ispunjen uvjet iz članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano:

              „(5) Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.“.

4.6.              Slijedom navedenog, pogrešno se prvostupanjski sud proglasio stvarno nenadležnim temeljem odredbe članka 238. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi odredbe članka 235. stavak 5. Prekršajnog zakona, već je o prigovoru okr. R. B. B. podnesenim protiv prekršajnog naloga bio dužan odlučivati Općinski prekršajni sud u Zagrebu. Pritom se napominje da je iz sadržaja podnesenog prigovora okrivljenik jasno da se prigovor podnosi zbog poricanja prekršaja, a koje žalbene navode okrivljenik ističe i u podnesenoj žalbi protiv pobijanog rješenja.

5.              Stoga, na temelju članka 211. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. studenog 2021.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.