Poslovni broj: Gž Ovr-796/2020-6

Poslovni broj: Gž Ovr-796/2020-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. T. d.o.o., iz Z., OIB: ..., zastupan po punomoćnici L. M. M., odvjetnici u Z., protiv ovršenika K. A., iz Z., OIB: ..., kao nasljednika iza smrti pok. K. A., iz Z., OIB:  ..., radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Ovrv-220/2020-3 od 17. srpnja 2020., 11. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e:

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba kao osnovana pa se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-220/2020-3 od 17. srpnja 2020. ukida i predmet vraća na prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem ukinuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika T. S. sa sjedištem u Z., poslovni broj: Ovrv-2305/19 od 18. studenog 2019. i odbačen prijedlog za ovrhu od 18. studenog 2019. kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 dalje: OZ). U žalbi predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijanu odluku donio na temelju odredbe čl. 279. st. 3. OZ-a, smatrajući da je rješenje o ovrsi donio mjesno nenadležni javni bilježnik. Sud   svoju odluku obrazlaže da je ovršenica K. A. imala prijavljeno prebivalište na adresi ..., N. Z., pa zaključuje da je za donošenje rješenja o ovrsi nadležan javni bilježnik u N. Z., a ne u Z., gdje je sjedište javne bilježnice T. S.

5. Ovrhovoditelj se žali navodeći da ovršenica prema prijavljenom prebivalištu u gradu administrativno pripada Gradu Z. i da je prijedlog za ovrhu podnio upravo mjesno nadležnom javnom bilježniku, odnosno tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio čl. 279. st.1. OZ-a.

6. Iz spisa proizlazi da je ovršenica K. A. kod ovrhovoditelja registrirana kao korisnik usluge s adresom ..., Z. Ista je ovršenica u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova (list 6) upisana s prebivalištem na adresi ..., mjesto: Z., Općina: Z. - N. Z.

7. Mjesna nadležnost javnih bilježnika regulirana je odredbom čl. 279. st. 1. OZ-a koju je u ovom slučaju primijeniti i prema kojoj je za određivanje ovrhe mjesno  nadležan javni bilježnik čije je sjedište u jedinici područne (regionalne) samouprave prebivališta ili sjedišta ovršenika.

8.1. Prema odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", broj 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 36/09., 125/08., 36/09., 150/11., 19/13. - službeni pročišćeni tekst, 144/12., 137/15. - službeni pročišćeni tekst, 123/17., 98/19., 144/20., dalje: ZLPS), jedinice područne samouprave su županije.

8.2. Prema odredbi čl. 2. st. 2. ZPLS-a, Grad Zagreb, kao glavni grad Republike Hrvatske, posebna je i jedinstvena, teritorijalna i upravna cjelina kojoj se ustrojstvo uređuje Zakonom o Gradu Z.

8.3. Na koncu, Grad Zagreb ima položaj županije, što je propisano odredbom čl. 2. Zakona o Gradu Zagrebu ("Narodne novine", broj 62/01., 125/08., 36/09., 119/14., 98/19., 144/20.).

9. U smislu citiranih zakonskih odredbi, budući da ovršenica ima prebivalište na području Grada Zagreba (neovisno u kojoj gradskoj četvrti ili općini), za određivanje predmetne ovrhe mjesno su nadležni javni bilježnici na području cijelog Grada Zagreba, koji ima položaj županije, odnosno jedinice područne (regionalne) samouprave.

10. Dakle, sud prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je pobijanim rješenjem ukinuo rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbacio prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku u Zagrebu.

11. Iz tih je razloga, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a i čl. 21. st.1 OZ-a pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak te je odlučeno kao u izreci.

Split, 11. studenog 2021.