1

Poslovni broj: 76. Pp-17805/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

       SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F. J., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-1722-1/2021, nakon žurnog postupka, dana 11. studenog 2021. godine,

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik: F. J., državljanin RH, OIB …, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u Z., I. p.,

k  r  i  v      j  e

              što:

se dana u  sati, u Z., upravljajući osobnim vozilom kretao A. M. D. u smjeru, kod, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA  u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4-1722-1/2021, izdala je dana 04.03.2021.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u pisanoj obrani u bitnom je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da moli da ga se oslobodi od kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, te da bi i izricanje opomene ili ublaženje novčane kazne bez određivanja sigurnosne mjere bilo dovoljno, odgovorno tvrdeći da će poduzeti sve da ne ponovi ovaj prekršaj. Roditelj je dvojice sinova (četrnaest i tri godine), a u zajedničkom kućanstvu živi i sa sedmogodišnjom kćeri njegove izvanbračne supruge, te bi mu zbog obiteljskih obveza kao i profesionalnih (zaposlen je kao glumac u kazalištu u Zagrebu), bila bitno ugrožena egzistencija.

Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te na temelju uvida u Obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), te u podatke o vozaču  koje je okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio tužitelju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući osobnim vozilom, kretao vozilom  kretao A. M. D. u smjeru, kod, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje za počinjenje istog, kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, kao i da je dosad već dvaput kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, prema prekršajnoj evidenciji koja prileži spisu, pa obzirom na navedeno, navodi obrane okrivljenika ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne kao ni za ukidanje zaštitne mjere, jer je u ponašanju okrivljenika očigledna određena upornost u ponavljanju prekršaja i prometna nedisciplina.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, kao i na ponavljanje djela, te je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 11. studenog 2021. godine

Zapisničar                                                                                                          Sudac

Irena Grdan v.r.                                                                                            Josipa Svetina v.r.

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Za točnost otpravka

Irena Grdan