- 1 -              Revd 2300/2021-2

Broj: Revd 2300/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. Š., K., OIB … , koju zastupa punomoćnik G. D., odvjetnik u Z., protiv tuženice Z. b. d.d. Z., OIB … , koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P.&P. j.t.d., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-58/2019-2 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5476/17-20 od 8. studenog 2018., u sjednici održanoj 10. studenog 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-58/2019-2 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5476/17-20 od 8. studenog 2018.

2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila četiri pravna pitanja koja se odnose na učinke pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020. vezano za zastaru u slučaju restitucijskih zahtjeva nakon utvrđenja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredaba te na odnos između tog pravnog shvaćanja i pravnog shvaćanja zauzetog u odluci revizijskog suda Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018., a koje shvaćanje se odnosi na prekid zastare podnošenjem tužbe u kolektivnom sporu te uzajamnu kontradiktornost tih dvaju pravnih shvaćanja.

6. U odnosu na postavljena pitanja valja reći da pravna shvaćanja izražena u odluci ovog suda poslovni broj Rev 2245/2017-2 od 20. ožujka 2018. i na sjednici Građanskog odjela br. Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. nisu uzajamno proturječna, naprotiv, međusobno se podupiru i dopunjavaju. Međutim, neovisno navedenom, u predmetnom slučaju zastara tužiteljičine tražbine nije nastupila prema pravnom shvaćanju iz odluke ovog suda poslovni broj Rev-2245/17, pa postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. studenog 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.