- 1 -              Revd 2191/2021-2

Broj: Revd 2191/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. G., Z., OIB … , koju zastupa punomoćnik G. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice Z. b. d.d. Z., OIB … , koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P.&P. j.t.d., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3440/2020-2 od 28. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5376/2019-19 od 29. lipnja 2020., u sjednici održanoj 10. studenog 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3440/2020-2 od 28. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5376/2019-19 od 29. lipnja 2020.

2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila dva pravna pitanja koja se odnose na učinke pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020. vezano za zastaru u slučaju restitucijskih zahtjeva nakon utvrđenja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredaba te na odnos između tog pravnog shvaćanja i pravnog shvaćanja zauzetog u odluci revizijskog suda Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018., a koje shvaćanje se odnosi na prekid zastare podnošenjem tužbe u kolektivnom sporu te uzajamnu kontradiktornost tih dvaju pravnih shvaćanja.

6. Iako zastara tužiteljičine tražbine nije nastupila ni prema pravnom shvaćanju iz odluke ovog suda Rev-2245/17, a niti prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020., valja reći da zastara restitucijskog zahtjeva u predmetnim slučajevima počinje teći od pravomoćnosti odluke o utvrđenju nepoštenosti i ništetnosti odredbe ugovora. S obzirom na to da se pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju koje nije u suprotnosti s gore navedenim shvaćanjem, postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. studenog 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.