- 1 -              Rev 1244/2021-2

Broj: Rev 1244/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. L. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u Z., protiv tuženog E. o. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1052/2020-2 od 9. prosinca 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2911/2016-35 17. srpnja 2020. koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-2911/2016-42 od 22. rujna 2020., u sjednici održanoj 10. studenog 2021.,

p r e s u d i o   j e:

              I. Prihvaća se revizija i preinačuje se presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1052/2020-2 od 9. prosinca 2020. u dijelu pod prvim stavkom pod a) i za navedeno sudi:

              Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2911/2016-35 od 17. srpnja 2020. pod I/ u dijelu odluke o početku tijeka zateznih kamata na iznos od 18.818,35 kn.

              II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak sastava revizije u iznosu od 4.357,29 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 18.818,35 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 30. svibnja 2016. do isplate.

2. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi zatezne kamate koje teku na iznos glavnice od 30. svibnja 2016. do 17. srpnja 2020. na način da je navedeni dio tužiteljeva zahtjeva odbijen kao neosnovan.

3. U povodu prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja, Vrhovni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem broj Revd 1663/2021-2 od 6. srpnja 2021. dopustio je reviziju protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1052/2020-2 od 9. prosinca 2020. zbog pravnog pitanja koje glasi:

              „Od kada teku zatezne kamate u slučaju zakašnjenja osiguratelja u isplati osigurnine po ugovoru o kasko osiguranju?“.

4. Tužitelj je podnio reviziju protiv presude suda drugog stupnja zbog postavljenog pravnog pitanja, s prijedlogom ovom sudu preinačiti pobijanu presudu u smislu revizijskih navoda, te tužitelju dosuditi parnične troškove koji su nastali vođenjem revizijskog postupka.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu osigurnine pozivom na odredbu čl. 943. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO). U ovom stadiju postupka sporno je od kada teku zatezne kamate.

8. Sud drugog stupnja presudio je da tužitelju pripadaju zatezne kamate od 17. srpnja 2020. kao s danom donošenja prvostupanjske presude, jer zatezne kamate na dosuđeni iznos imovinske štete teku od dana presuđenja.

9. Navedeno pravno shvaćanje je pogrešno u ovom slučaju. Naime, sud drugog stupnja je primijenio odredbu čl. 1089. st. 2. ZOO u okviru koje je zauzeo shvaćanje da zatezne kamate na naknadu nenovčane materijale štete, dosuđene u novcu prema cijenama u vrijeme presuđenja, teku od dana donošenja prvostupanjske presude kojom je visina naknade određena. Umjesto te odredbe, sud drugog stupnja trebao je, kao što je to učinio sud prvog stupnja, primijeniti odredbu čl. 943. ZOO.

10. Naime, odredbom čl. 943. st. 1. ZOO propisano je da kada se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od 14 dana, računajući od kada je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio. Odredbom st. 2. propisano je da ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u roku od 30 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva ili ga u istom roku obavijestiti da njegov zahtjev nije osnovan. Prema st. 4. istog članka, ne ispuni li osiguratelj svoju obvezu u rokovima iz ovog članak, duguje osiguraniku zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju, kao i naknadu štete koja mu je uslijed toga nastala. Prema tome, obzirom na utvrđene činjenice, obveza osiguratelja je bila isplatiti osigurninu najkasnije u roku od 30 dana. Odnosno, obzirom da to nije učinio kada je trebao, tuženik je dužan tužitelju pored osigurnine isplatiti i zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju. Pri tome, nevažno je što je visina obveze tuženika utvrđena u sudskom postupku, jer ju je tuženik već ranije trebao utvrditi. Naime, odredba čl. 943. st. 4. ZOO je kogentna odredba, osiguratelj je obvezan aktivno pristupiti svakom pojedinom prijavljenom slučaju te prikupiti sve podatke kako bi mogao zaključiti postoji li pravo osiguranika na isplatu, i u kojoj svoti, ili ne. Ako osiguranik pogrešno utvrdi da nije dužan isplatiti osigurninu, pa se u postupku utvrdi da je bio dužan, on mora svakako platiti i zatezne kamate. (tako i u odluci ovog suda Rev 155/14-2 od 18. travnja 2018. i dr.).

11. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 395. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) obzirom da je revizijski sud utvrdio da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo na koje se odnosi materijalno pitanje zbog kojeg je dopuštena, presudom prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu kao što je učinjeno u izreci.

12. Obzirom da je tužitelj u reviziji zahtijevao i naknadu troška sastava revizije kao i sastava prijedloga za dopuštenje revizije s kojom je u cijelosti uspio, pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 166. st. 2. ZPP valjalo mu je priznati trošak sastava revizije sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).

Zagreb, 10. studenog 2021.