- 1 -              Revd 4832/2021-2

Broj: Revd 4832/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenika A. Š. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-24/2021-2 od 30. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5738/2018-9 od 13. listopada 2020., u sjednici održanoj 10. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika A. Š.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-24/2021-2 od 30. ožujka 2021., potvrđeno je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5738/2018-9 od 13. listopada 2020.

2. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koje se u ovom predmetu primjenjuju sukladno odredbi čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, dok je odredbom st. 3. toga čl. propisano da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

4. Odredbom čl. 91.a ZPP propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (čl. 91.a st. 1. ZPP).

5. Odredba čl. 91.a st. 2. ZPP propisuje: "Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit“, dok je  odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP određeno: „ Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku."

6. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je podnio ovršenik osobno, ali nije u smislu odredbe čl. 91. st. 3. ZPP u vezi odredbom st. 2. tog čl. uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

7. Stoga nije dopušten prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije i valjalo ga je odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP. u vezi s odredbom čl. 21. OZ.

Zagreb, 10. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.