1

                                                        Poslovni broj: 4 Gž-267/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. T. iz Z., OIB: …zastupan po punomoćnici Ž. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika M. T. iz Z., radi poništenja nasljedničke izjave, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-11869/19 od 26. studenoga 2019.., 10. studenoga 2021.

r i j e š i o   j e

              Žalba se uvažuje, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-11869/19 od 26. studenoga 2019. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

„I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari temeljem čl. 213 ZPP-a.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu u predmetu ovoga suda O-3716/19.”

2. Protiv tog rješenja pravodobno su izjavili žalbe zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zakonskih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1.  Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/2019 – u daljnjem tekstu: ZPP) te predlaže presudom odbiti tužbeni zahtjev kao preuranjen, a samo podredno odbaciti tužbu.

3. U žalbi se tvrdi da je predmetna tužba preuranjena, jer je podnesena prije nego je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-3716/19 od 29. srpnja 2019. postalo pravomoćno, pa da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja, a pored toga da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbe članka 213. ZPP-a, a da nije ispunjen nijedan od taksativno navedenih razloga za prekid postupka.

4. Tužitelj se u odgovoru na žalbu usprotivio svim žalbenim navodima i predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je žalitelj kad tvrdi da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja budući je predmetna tužba preuranjena, jer je podnesena prije nego je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-3716/19 od 29. srpnja 2019., kojom je tužitelj u ostavini upućen pokrenuti parnicu protiv tuženika, postalo pravomoćno.

7. Naime, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-3716/19 od 29. srpnja 2019. je prekinut ostavinski postupak iza smrti E. T., te je točkom II tužitelj upućen u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnicu protiv tuženika radi poništenja svoje nasljedničke izjave kojom je priznao ostaviteljičinu oporuku od 20. ožujka 2006. za istinitu i pravovaljanu, a s obzirom da je naknadno došao do saznanja da je ta oporuka pravno nevaljana, odnosno da je krivotvorena s obzirom da nije potpisana od ostaviteljice.

8. Budući naprijed navedeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-3716/19 od 29. srpnja 2019. nije postalo pravomoćno, tužba je preuranjena, pa nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja.

9. Slijedom izloženog valjalo je žalbu uvažiti, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

Dubrovnik,  10. studenoga 2021.

Sudac:

Srđan Kuzmanić