- 1 -              Poslovni broj: I Kž-343/2021-4

Poslovni broj: I Kž-343/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. R., zbog kaznenih djela iz članka 192. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 24. rujna 2021. broj Kv I-21/2021. (K-5/2017.), u sjednici održanoj 9. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba osuđenog S. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, na temelju članka 507. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 51/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog S. R. za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zadru od 28. rujna 2017. broj K-5/2017. koja je preinačena drugostupanjskom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. rujna 2018. broj I Kž 28/2018-9, a potom potvrđena trećestupanjskom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj III Kž 5/2018-10, kojom je osuđenik zbog kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 192. stavka 3., članka 191. stavka 2., članka 191. stavka 2., članka 191. stavka 1. KZ/97. i članka 154. stavka 1. točaka 1. i 3. u svezi članka 152. stavka 1. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 30 (trideset) godina, u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. srpnja 2016. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se branitelj osuđenika, odvjetnik J. M. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. i članka 468. stavka 1. točka 3. ZKP/08. bez navođenja konkretnih prijedloga.

3. Na temelju članka 475. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđenik u žalbi tvrdi da je povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jer osuđenik i njegov branitelj nisu pozvani na sjednicu vijeća održanu 24. rujna 2021. pred Županijskim sudom u Zadru kada se odlučivalo o zahtjevu za obnovu postupka.

5.1. Suprotno tvrdnji žalitelja, osuđeniku nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje time što on i njegov branitelj nisu obaviješteni o sjednici na kojoj je odlučeno o zahtjevu za obnovu postupka, jer obavještavanje stranaka o sjednicama vijeća iz članka 19.d stavka 3. ZKP/08. u kojima se donose odluke izvan rasprave nije propisano, osim za pojedine slučajeve (primjerice, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru prema odredbama članka 129. ZKP/08.), među kojima nije i odlučivanje o zahtjevu za obnovu kaznenog postupka.

5.2. Pravo osuđenika na pravično suđenje zajamčeno je time što mu je postavljen branitelj po službenoj dužnosti sukladno članku 66. stavka 1. točke 2. ZKP/08. kako bi u postupku po izvanrednom pravnom lijeku osuđeniku pružao pravnu pomoć, što, međutim, ne uključuje pravo prisustvovanja sjednici izvanraspravnog vijeća kako je obrazloženo u točki 5.1.

6. Slijedom navedenog, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da u postupku donošenja pobijanog rješenja nije teško povrijeđeno osuđenikovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst), iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. jer stranke nisu trebale biti pozvane na sjednicu, a nije počinjena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 3. ZKP/08. jer sjednica nije održana u odsutnosti stranaka čija prisutnost bi bila obvezna.

7. Budući da nisu ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje ukazuje žalitelj, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. studenog 2021.