- 1 -              Revd 4531/2021-2

Broj: Revd 4531/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. T., OIB: ..., iz R., zastupa punomoćnik Ž. B., odvjetnik iz K., protiv tuženika P. P., OIB: ..., iz Njemačke, M., kojeg zastupa punomoćnica G. W. C., odvjetnica iz Odvjetničkog društva B., M., W. C. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-404/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj P Ob-77/2019-18 od 15. ožujka 2021., u sjednici održanoj 9. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-404/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj P Ob-77/2019-18 od 15. ožujka 2021., u odnosu na pitanje:

              "Može li pogrešna uputa suda o roku za žalbu ići na štetu stranke koja se držala takve upute, odnosno može li se presuda dostavljena tuženiku putem e-oglasne ploče suda istodobno smatrati i presudom koja je dostavljena elektroničkim putem i vrijede li u tom slučaju za dostavu putem e-oglasne ploče odredbe o dostavi elektroničkim putem?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-404/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj P Ob-77/19-18 od 15. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelj postavlja tri pravna pitanja koja se odnose na dostavu presude i tijek roka za žalbu, a koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, uz tvrdnju da je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda, pozivajući se pritom na revizijske odluke Rev-528/2016 od 28. svibnja 2019. i Revt-155/2014 od 17. lipnja 2015. te na odluke Ustavnog suda posl. br. U-III/1733/2000 o d 24. studenoga 2004. i U-III/3071/2006 od 18. ožujka 2009.

3. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. studenoga 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.