- 1 -              Revd 4773/2021-2

Broj: Revd 4773/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D., OIB: ..., iz B. M., koju zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. J. iz R., protiv tuženika bolnica Z., OIB: ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. P. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-603/2020-3 od 2. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-121/18 od 28. svibnja 2020., u sjednici održanoj 9. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-603/2020-3 od 2. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-121/18 od 28. svibnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio materijalnopravno pitanje za koje navodi da je važno s aspekta odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke) jer su nižestupanjski sudovi utvrdili da su otežani uvjeti rada i iznimna odgovornost za život i zdravlje ljudi postojali i pri redovnom i pri prekovremenom radu tužiteljice, a tuženik naznačujući pitanje polazi od pretpostavke da tužiteljica nije u tijeku prekovremenog rada radila na istom radnom mjestu na kojem je radila u tijeku redovnog rada. Pritom treba reći i da pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda prihvaćenog na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/19) održanoj 9. prosinca 2019., a koje glasi: "Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15 - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu."

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. studeni 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.