- 1 -              Revd 3430/2021-2

Broj: Revd 3430/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. B., OIB …, iz S., zastupane po punomoćniku D. M., odvjetniku u S., protiv tuženika L. P., OIB …, iz S.,  zastupanog po punomoćnici J. Ć. G., odvjetnici u S., radi utvrđenja, iseljenja, razvrgnuća i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-868/2020-2 od 19. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-9746/2015-64 od 22. srpnja 2020., u sjednici održanoj 9. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-868/2020-2 od 19. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-9746/2015 od 22. srpnja 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i člaka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19,  dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pitanje pod 1. nije važno za odluku u sporu jer nije od utjecaja na ishod spora, obzirom nije sporno da je zabilježba spora upisana, međutim, budući je između ostalog predmet spora razvrgnuće suvlasničke zajednice, sudovi su ocijenili da tuženik nije pasivno legitimiran jer više nije suvlasnik, pozivajući se na odredbu članka 48. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/2006, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14). Uz ovo pitanje nije niti izložen odgovarajući razlog važnosti. U odnosu na pitanje pod 2. valja reći da odgovor ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa ono ne može biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Odgovor na pitanje postavljeno pod brojem 3. daje odredba članka 8. ZPP, stoga ono također nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. studenoga 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan. v.r.