- 1 -              III Kr 128/2021-3

 

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 128/2021-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. C. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika T. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 30. listopada 2020. broj K-302/2014-128 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 7. srpnja 2021. broj Kž-99/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika T. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru od 30. listopada 2020. broj K-302/2014-128 proglašeni su krivima osuđenik M. C. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 2. KZ/11. i osuđenik T. P. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju u pomaganju iz članka 247. stavka 2. u svezi članka 38. KZ/11. Osuđenik M. C. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju jedne godine u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. veljače 2020. do 28. veljače 2020, dok je osuđenik T. P. osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

 

2. Istom presudom osuđenici M. C. i T. P., na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), solidarno su dužni na ime imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećeniku T. M. d.o.o. B., sada A. A. C. d.o.o., iznos od 143.000,00 kuna, a oštećeniku T. F. d.d. G. iznos od 80.110,08 kuna, sve u roku od 15 dana.

 

3. Na temelju članka 148. ZKP/08. naloženo je osuđenicima M. C. i T. P. da podmire troškove kaznenog postupka iz članka 145. ZKP/08., a o visini tih troškova će sud odlučiti posebnim rješenjem kao i troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna svaki u roku od 15 dana.

 

4. Presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 7. srpnja 2021. broj Kž-99/2021-4 djelomično je prihvaćena žalba državnog odvjetnika, preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da su osuđenik M. C. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 2. KZ/11. i osuđenik T. P. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju u pomaganju iz članka 247. stavka 2. u svezi članka 38. KZ/11. osuđeni na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci svaki, u koju kaznu je osuđeniku M. C., na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. veljače 2020. do 28. veljače 2020.

 

5. Istom presudom djelomično su prihvaćene i žalbe osuđenika, preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o imovinskopravnom zahtjevu na način da su osuđenici solidarno s naslova imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku T. F. d.d. G. dužni isplatiti iznos od 63.946,79 kuna u roku od 15 dana, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu.

 

6. U ostalom dijelu odbijene su žalbe osuđenika M. C., osuđenika T. P. i državnog odvjetnika te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

 

7. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik T. P. po branitelju R. R., odvjetniku u K. iz osnova sadržanih u članku 517. stavku 1. točkama 1. i 2. i stavku 2. ZKP/08., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijane presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Također predlaže da se osuđeniku odgodi izvršavanje kazne zatvora.

 

8. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08.

 

9. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u odgovoru na zahtjev pod brojem Ksm-DO-167/2021-2 od 30. rujna 2021. predložilo je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbije kao neosnovan.

 

10. Zahtjev nije osnovan.

 

10.1. Osuđenik u zahtjevu, pozivajući se na odredbu članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08., navodi da je u drugostupanjskom vijeću Županijskog suda u Bjelovaru kao sudac izvjestitelj sudjelovala sutkinja M. S. koja je u istom predmetu sudjelovala i u donošenju odluke povodom žalbe protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Kv-154/2019. o određivanju istražnog zatvora protiv osuđenika M. C. u predmetu broj Kž-42/2020., čime očito, iako to izričito ne navodi, ukazuje na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

 

10.2. Iako su točni navodi osuđenika o sudjelovanju navedene sutkinje i u vijeću koje je odlučivalo o žalbi osuđenika M. C. protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora, ta okolnost, sukladno odredbi članka 32. stavka 1. ZKP/08., ne predstavlja razlog za isključenje sutkinje M. S. od obnašanja sudske dužnosti u drugostupanjskom postupku povodom podnesenih žalbi protiv pobijane presude.

 

10.3. Nadalje, osuđenik u zahtjevu ističe da se drugostupanjski sud u pobijanoj drugostupanjskoj presudi poziva na obranu osuđenika T. P. koju je iznio tijekom istrage, a da iz razloga prvostupanjske presude ne proizlazi da je prvostupanjski sud taj dokaz izveo niti je isti konfrontiran s obranom osuđenika danoj na raspravi pa iz tog razloga smatra da se „i drugostupanjska i prvostupanjska presuda temelje na nezakonitom dokazu, iako prvostupanjski sud ne navodi da je koristio taj dokaz u odluci o krivnji“.

 

10.4. Zahtjev osuđenika ni u tom dijelu nije osnovan, jer se pobijana presuda ne temelji na nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. ZKP/08. pa, stoga, nije ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. kao razlog za podnošenje zahtjeva iz ranije citirane zakonske osnove.

 

10.5. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud tijekom dokaznog postupka na raspravi pregledao audio video snimku prvog ispitivanja osuđenika T. P., dakle, izveo taj dokaz na raspravi, a što uostalom i u zahtjevu potvrđuje osuđenik navodom da je „zapisnički konstatirano da je pregledana audio video snimka prvog ispitivanja optuženika“. S obzirom da je osuđenik T. P. prilikom prvog ispitivanja u istrazi (list 204) iznio obranu u nazočnosti branitelja i prethodno dobio sva upozorenja sukladno odredbama ZKP/08., ta obrana osuđenika je, suprotno navodima iz zahtjeva, zakonit i kontradiktorno izveden dokaz i na tom dokazu sud može temeljiti odluku. Dokazna snaga bilo kojeg izvedenog dokaza pa tako i obrane osuđenika dane u istrazi u odnosu na onu iznesenu na raspravi, kao i ocjena suda o vjerodostojnosti obrane osuđenika u odnosu na ostale izvedene dokaze, činjenično je pitanje, a po tom osnovu se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

 

10.6. Osuđenik u zahtjevu uvodno ističe i osnovu iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08., međutim, istu u nastavku ne obrazlaže pa o toj osnovi ovaj sud nije ni mogao raspravljati.

 

11. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08.

 

Zagreb, 9. studenoga 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.