1

 

Poslovni broj: Pp-1309/2021-5

 

 

 

 

Poslovni broj: Pp-1309/2021-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. B., zbog prekršaja iz članka 216. Stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65.stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom   prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica broj 511-22-06/05-3-101-1/2021 od 3. kolovoza 2021. nakon glavne rasprave održane  3. studenog 2021. u odsutnosti okrivljenog u smislu članka 183. i članka 182. Prekršajnog zakona, dana 8. studenog 2021.

 

p r e s u d i o    j e

              Okrivljeni I. B., OIB  …, rođen … u J., B., iz K.

k r i v     j e

                                                       

I              što je dana 30. srpnja 2021. oko 12:00 sati na DC 38 u blizini K. kao vozač traktora marke T. reg.oznake … kojemu je bila pridodana poljoprivredna prikolica počinio slijedeće:

              - navedenim traktorom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije.

              - upravljao traktorom kojemu je bila pridodana neregistrirana poljoprivredna prikolica NN marke i broja šasije.

 

II              dakle, postupio protivno odredbi  članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

 

 

u t v r đ u j e

 

-          za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2000,00 (dvijetisuće) kuna

-          za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od  1000,00 (tisuću) kuna

              Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3000,00 (tritisuće) kuna.

III              Novčanu kaznu okrivljeni  je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.             

IV              Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u  ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi   2000,00 (dvijetisuće) kuna.

V              Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona

VI              Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 150,00 (stopedeset) kuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

VII              Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo.

 

VIII              Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenog oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu koji bi bio počinjen na način da je na mjestu i u vrijeme kao pod točkom I) ove presude upravljao traktorom kojemu je bila pridodana poljoprivredna prikolica NN marke i broja šasije za koju prije upotrebe tog prijevoznog sredstva u prometu nije  sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je navedenog vozilo u prometu.

 

 

Obrazloženje

 

1.              PU Požeško-slavonska, PP Pleternica broj 511-22-06/05-3-101-1/2021 od 3. kolovoza 2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. Stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.             

 

2.              Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje da je navedene zgode upravljao traktorom kojemu je bila pridodana neregistrirana i neosigurana prikolica. Naveo je i to da do sada nikada nije pristupio polaganju vozačkog ispita, a traktor i prikolicu uglavnom koristi za rad u polju.  Navedenu prikolicu kupio je od L. U. ali ju zbog neuredne dokumentacije nije prepisao na svoje ime. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te je zamolio sud da mu kazne maksimalno ublaži jer živi isključivo od poljoprivrede, a ima i bolesnog sina o kojem se brine.

3.              U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog, pisanu obranu te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog.

4.              Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer iste okrivljeni u cijelosti priznaje.

 

5.              Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.             

 

6.              Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, njegovo loše imovno stanje.

 

7.              Sud je temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenog oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

 

8.              Naime, okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako on nije formalni vlasnik navedene prikolice te da istu nikada nije prepisao na svoje ime.

 

9.              Odredbom članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu vidljivo je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000-20 000 kn kazniti  za prekršaj pravna ili fizička osoba, ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe istog u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju, te ga obnavlja dok je to prijevozno sredstvo u prometu. 

 

10.              Kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljeni  nije vlasnik navedene prikolice, isti nije mogao niti počiniti prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, budući da se ista vodi na ime  L. U. te je isti vlasnik te prikolice a ne okrivljeni.

 

11.              Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

 

 

 

 

 

             

 

 

12.              Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

 

U Požegi 8. studenog 2021.

 

  Zapisničar:                                                                                                  Sudac:

                             

              Katica Putrić v.r.                                                                      Jaroslav Mahaček              v.r.                                                  

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljenom I. B., K.
2. Tužitelju PP Pleternica
3. Spis.

 

                                         

   Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Angela-Anđa Marković