1

P Ob-265/2020-24

         

      Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru              

Bjelovar, Josipa Jelačića 3     

 

 

U  IM E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

P Ob-265/2020-24

 

 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlljt. A. F., OIB:…, zastupane po majci i z.z. A. F., i A. F., OIB:…, obje iz B., zastupanih po punomoćniku D. D., odvjetniku u B., protiv tuženika M. K., OIB:… iz G. zastupanog po punomoćniku N. D., odvjetniku u I.-G., radi utvrđenja očinstva, roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 7. listopada 2021., u nazočnosti drugo tužiteljice, punomoćnika tužiteljica, tuženika i punomoćnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,  88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP),  8. studenoga 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.Utvrđuje se da je tuženik M. K., OIB:… iz G., otac mlljt. A. F., OIB:78991368331, iz B., koju je …. rodila drugo tužiteljica A. F., OIB:…, iz B., koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja B. za godinu …pod rednim brojem ….

 

II. Mlljt. A. F., OIB:…, stanovat će s majkom A. F., OIB:…, iz B., a roditelji će izvršavati zajedničku roditeljsku skrb o djetetu.

 

III. Nalaže se tuženiku kao ocu M. K., OIB:… iz G., doprinositi za uzdržavanje mlljt. A. F., OIB:…, iznos od 1.140,00 kn mjesečno počev od 1. siječnja 2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom na dospjele, a neplaćene obroke do isplate, sve na tekući račun majke A. F. otvoren kod banke na broj IBAN:….

 

IV. Tuženik M. K., OIB:… iz G., kao otac održavat će osobne odnose sa mlljt. A. F. svaki drugi četvrtak u trajanju od dva sata, od 13,00 do 15,00 sati u prostorijama Obiteljskog centra u B., uz nazočnost majke djeteta A. F. i stručne osobe D. H., mag. soc. politike.

 

V. Nalaže se tuženiku kao ocu M. K., OIB:… iz G., isplatiti mlljt. tužiteljici A. F. na ime uskraćenog uzdržavanja iznos od 61.359,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 28. prosinca 2020. do isplate, na tekući račun majke A. F. otvoren kod banke na broj IBAN:…, u roku od 15 dana.

 

VI.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Tužiteljice su protiv tuženika podnijele tužbu radi utvrđenja očinstva i uzdržavanja. U tužbi navode da je drugo tužiteljica …. rodila mlljt. A. F., a koja je činjenica upisana u maticu rođenih matičnog područja B. za godinu … pod rednim brojem …  … Navode da je drugo tužiteljica s tuženikom u vrijeme začeća mlljt. tužiteljice bila u vezi oko 2 tjedna, te samo s njim imala spolne odnose, a veza je prekinuta kada je drugo tužiteljica istome rekla da misli da je trudna, nakon čega ju je tuženik izvrijeđao, te su prekinuli kontakt, a kada se dijete rodilo, pokušala ga je kontaktirati, ali je isti rekao da dijete nije njegovo, time da se u međuvremenu tuženik, unazad pola godine počeo raspitivati o djetetu i tražio kontakt s djetetom, te priznao dijete za svoje. Tužiteljice navode da obzirom je tuženik otac mlljt. tužiteljice, isti je dužan i bio je dužan uzdržavati mlljt. tužiteljicu i to najmanje u iznosu od 1.061,00 kn mjesečno, a mlljt. tužiteljica tužbom traži uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 5 godina unazad od dana podnošenja tužbe, odnosno za 60 mjeseci, što je ukupno 63.660,00 kn.  Navode da je tuženik dužan plaćati za uzdržavanje mlljt. tužiteljice od 1. studenoga 2020. pa nadalje najmanje mjesečni iznos od 1.140,00 kn. Tužbenim zahtjevom predlažu utvrditi da je tuženik otac mlljt. A. F., na ime uskraćenog uzdržavanja mlljt. tužiteljica potražuje iznos od 63.660,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate, te na ime uzdržavanja iznos od 1.140,00 kn mjesečno počev od 1. studenoga 2020. pa nadalje i troškove postupka.

 

2. Maloljetnoj A. F.   Centar B. (dalje: CZSS B.), rješenjem od 12. siječnja 2021. imenovao je posebnog skrbnika u osobi S. M. iz C. Z. (list 7), a rješenjem od 10. svibnja 2021. S. M. razriješena je dužnosti posebnog skrbnika, te mlljt. A. F. imenovan je posebni skrbnik u osobi M. V. iz  Centra Z. (list 22).

 

3. U odgovoru na tužbu (list 9) tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, navodi da je tužba neosnovana u cijelosti i nepotpuna. Navodi da tužiteljica A. F. ne traži da dijete živi s majkom, no za takav postupak pred sudom joj je nakon eventualnog utvrđivanja očinstva nužno provođenje postupka obveznog savjetovanja. Stoga predlaže odbacivanje tužbe, budući za odlučivanje o tom dijelu u odnosu na točke II. i III. tužbenog zahtjeva nisu ispunjene zakonske pretpostavke. Tuženik ističe da je bio u kraćoj vezi sa A. F., te se ne protivi da se o trošku tužiteljica provede DNK vještačenje po za to kvalificiranoj ustanovi. Tuženik navodi da nikada dijete nije priznao za svoje, te u tu tvrdnju tužiteljica za sada i ne može biti siguran, pa se ne protivi provođenju DNK vještačenju. Ističe da je zahtjev za uzdržavanje preuranjen i previsoko naznačen. Ističe prigovor zastare.

 

4.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rodni list, izvješće Centra B. o socioekonomskim prilikama i mišljenje, izvješće Centra V. o obiteljskim i imovinskim prilikama tuženika, nalaz i mišljenje DNA laboratorija Zavoda Z..

 

4.1.Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su temeljem odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19).

 

5. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je mlljt. A. F. rođena …., a kao roditelj upisana je majka djeteta A. F., dok nije upisan podatak o ocu djeteta (list 4).

 

5. Tužiteljice tvrde da je tuženik otac mlljt. A. F. s kojim je majka, ovdje drugo tužiteljica A. F. u vrijeme začeća djeteta bila u spolnim odnosima.

 

6. Stranke su se suglasile da se na sporne okolnosti izvede dokaz vještačenjem analizom DNA radi utvrđivanja očinstva.

 

7. Iz  nalaza i mišljenje DNA laboratorija Zavoda u Z. od 18. lipnja 2021. (list 27-29) proizlazi kako je na temelju provedene analize DNA iz uzoraka krvi i sline stranaka, te biostatistički izračunate vjerojatnosti koja je veća od 99,99999%, "praktički dokazano" da je M. K. biološki otac mlljt. A. F.. 

 

8. Na glavnoj raspravi 7. listopada 2021. stranke su se suglasile da se donese odluka:

-kojom se utvrđuje da je tuženik otac mlljt. A. F.,

-da mlljt. A. F. stanuje s majkom A. F., a da roditelji izvršavaju zajedničku roditeljsku skrb o djetetu,

-da tuženik kao otac održava osobne odnose sa mlljt. A. F. svaki drugi četvrtak u trajanju od 2 sata, od 13,00 do 15,00 sati u prostorijama Obiteljskog centra u B., uz nazočnost majke djeteta A. F. i stručne osobe D. H., mag. soc. politike,

-da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlljt. A. F. iznos od 1.140,00 kn mjesečno počev od 1. siječnja 2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na dospjele a neplaćene dospjele obroke do isplate, sve na tekući račun majke A. F.,

-da se naloži tuženiku isplatiti mlljt. tužiteljici A. F. na ime uskraćenog uzdržavanja iznos od 61.359,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. prosinca 2020. do isplate, na tekući račun majke A. F., u roku od 15 dana.

 

9. Obzirom na dokazanu činjenicu da su drugo tužiteljica i tuženik bili u intimnoj vezi u kojoj intimnoj vezi je začeta mlljt. tužiteljica, te obzirom je provedenim vještačenjem DNA analizom dokazano da je tuženik biološki otac mlljt. tužiteljice, to je stoga valjalo udovoljiti tužbenom zahtjevu za utvrđenjem da je tuženik otac mlljt. tužiteljice, kako je to navedeno u točki I. izreke presude.

 

10. Prema odredbi čl. 413. st. 1. točke 2. Obiteljskog zakona sud će odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te uzdržavanju djeteta, odlukom o utvrđivanju ili osporavanju majčinstva ili očinstva kada je donošenje ove odluke, s obzirom na ishod parnice i okolnosti slučaja, moguće i potrebno.

 

11. Imajući u vidu činjenicu da je mlljt. A. F. rođena za vrijeme trajanja intimne veze drugo tužiteljice i tuženika, da je ta veza prekinuta nakon dva tjedna, da je nakon rođenja djeteta, dijete ostalo živjeti u zajednici s majkom, te su stranke suglasne da mlljt. A. F. stanuje s majkom, to je odlučeno da mlljt. A. F. stanuje s drugo tužiteljicom kao majkom, budući je takova odluka u skladu s interesima i dobrobiti djeteta, te da roditelji izvršavaju zajedničku skrb nad djetetom, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

 

12. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

 

12.1.Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

 

12.2.Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

12.3.U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona  sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta A. F. u iznosu od najmanje 1.500,00 kn.

 

12.4. Kod utvrđivanja ukupnih iznosa potrebnih za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta sud je uzeo u obzir da je mlljt. A. F. u dobi od … godina, pohađa predškolsku grupu u vrtiću u B., dijete živi s majkom, a obje sa majčinom obitelji, bakom po majci I., ujacima po majci S. i F., te majčinim izvanbračnim suprugom D. D. i mlljt. K. D.. Majka radi u B. u tri smjene, ostvaruje plaću oko 3.500,00 kn do 4.000,00 kn, prima dječji doplatak od 530,00 kn mjesečno.

 

12.5. Tuženik živi u zajednici s ocem S. i njegovom suprugom S. u kući u vlasništvu oca. Zaposlen je u firmi V. i ostvaruje plaću oko 3.800,00 kn mjesečno.

 

12.6. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene dobi i potrebama djeteta.

 

12.7. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja. 

 

12.8. Ističe se da je sud vodio i računa da je Ministarstvo sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona propisalo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom te prema tim podacima za dijete od 7 do 12 godina iznose 1.352,60 kn (Narodne novine broj 30/21).

 

12.9. Uvažavajući imovinske prilike tuženika, te mjesečne potrebe mlljt. djeteta i sve okolnosti, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje za maloljetnu A. F. doprinositi iznos od 1.140,00 kn mjesečno, pa je valjalo prihvatiti sporazum stranaka.

 

12.10. Stoga je sud obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlljt. A. F. u iznosu od 1.140,00 kn mjesečno i to počev od 1. siječnja 2021. kao dana nakon podnošenja tužbe, prema sporazumu stranaka, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke, time da je tuženik dužan dospjele iznose platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama određenim sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18). 

 

12.11. Preostali iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka doprinosit će drugo tužiteljica.

 

12.12. Kod ocjenjivanja doprinosa drugo tužiteljice za uzdržavanje mlljt. tužiteljice sud je vodio računa o odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona.

 

12.13. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

 

13. Primjenom odredbe čl. 119. st. 1. i st. 2., čl. 413. st. 2. točke 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona sud je odlučio o načinu i vremenu  održavanja osobnih odnosa maloljetne A. F. s tuženikom kao ocem.

 

13.1.Obzirom su stranke postigle dogovor oko načina i vremena održavanja osobnih odnosa mlljt. A. F. s ocem, a sukladno mišljenju Centra B. o tome da se osobni odnosi održavaju uz nadzor stručne osobe D. H. mg. soc. politike, što je u interesu i za dobrobit djeteta, to je valjalo prihvatiti navedeni sporazum stranaka i odlučiti kao u točki IV. izreke presude.

 

14. Prema odredbi čl. 289. Obiteljskog zakona, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, koja tražbina zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.

 

15. Stranke su se sporazumjele o visini naknade uskraćenog uzdržavanja u iznosu od 61.359,60 kn, koje obuhvaća razdoblje nakon nastanka prava na uzdržavanje do dana podnošenja tužbe, unazad 5 godina, u visini propisanoj čl. 314. Obiteljskog zakona, slijedom čega je valjalo prihvatiti sporazum stranaka i naložiti tuženiku isplatiti mlljt. A. F. na ime uskraćenog uzdržavanja iznos od 61.359,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. prosinca 2020. do isplate, na tekući račun majke djeteta, kako je to navedeno u točki V. izreke presude.

 

16. O troškovima parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, vodeći računa o svim okolnostima slučaja i ishodu postupka, te uvažavajući činjenicu kako je odluka u interesu stranaka, te kako su se stranke suglasile o bitnim okolnostima navedene odluke, slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke presude.   

 

U Bjelovaru, 8. studenoga 2021.

 

    Sudac

                                                                                                       Sunčica Lovrić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik: