1 Poslovni broj: 76. Pp-19112/21

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje
Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.O., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
(Narodne novine broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje
USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po čl. 176. st 5. istog Zakona,
rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga
Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-2058-
1/21 od 18.03.2021.g., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 08.
studenog 2021. godine

p r e s u d i o j e

I/ Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni
prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj
pravno označen prekršajem iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivog po čl. 176. st 5. istog Zakona, okrivljeniku M. O., OIB …, izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), uz primjenu
čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka
ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze
naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2.
toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I
Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-2058-1/21 od 18.03.2021.g. okrivljenik
M. O. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od

3.000,00 kn (tritisućekuna), radi prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, kažnjivog po čl. 176. st 5. istog Zakona.

2 Poslovni broj: 76. Pp-19112/21
Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58.
Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a također je obvezan na naknadu troškova postupka u
iznosu od 100,00 kn (stokuna).

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno
podnio prigovor iz čijeg se sadržaja može zaključiti da se radi o prigovoru zbog odluke
o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da mu nije bila namjera napustiti mjesto
događaja, već da je tako reagirao jer je bio jako uplašen. Izražava iskreno žaljenje
zbog načina na koji je reagirao Moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja
vozačke dozvole, obzirom je otac malodobne djece, on i supruga žive od primanja koja
nisu dostatna za život. Moli da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro,
a on se više neće dovesti u ovakvu situaciju.

Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika
prestroga, te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne
osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu
preinačena na način da je ovaj Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu
kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove
odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37.
toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu
kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik dosad bio prekršajno osuđivan
za istovrsni prekršaj, a što je razvidno iz priložene prekršajne evidencije, pa je stav
ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene
olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se
svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena
težini počinjenog prekršaja i ovaj Sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju
ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog
postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na
okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa
na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i
drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje,
sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3.
Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje
novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u
cjelini.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u
konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, kako okrivljenik dosad nije
prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, uzimajući u obzir navedeno, kao i
ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti
za počinjeni prekršaj, sud je mišljenja, da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i
nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
pa je odlučeno kao u izreci presude.

U odnosu na prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće
dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji se, uz zakonom propisane
uvjete, može primijeniti u postupku izvršavanja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud,
prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika nema zakonske mogućnosti primjene
ovog instituta.

Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova prekršajnog
postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo
uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

3 Poslovni broj: 76. Pp-19112/21 Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 08. studenog 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

Irena Grdan v.r.                                                                                                                Josipa Svetina v.r.

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaja prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

Za točnost otpravka

Irena Grdan