REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U SPLITU

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: 38. Pp-4605/2021-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu pojedincu
Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv
okrivljene D. L. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, postupajući
povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-
dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: … od 10. Siječnja 2021. godine, nakon            provedene glavne rasprave dana 2. studenog 2021. godine u
nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 5. studenog 2021. godine odsutnosti
stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljena: D. L. rođena F., OIB: …, kći A. F.
i V. F. rođene T., rođena …
u S., s prebivalištem u T.,
državljanka Republike Hrvatske, VSS, ekonomist, zaposlena,
osrednjeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno
nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 10. siječnja 2021. godine u 02,20 sati u mjestu Z., upravljala
osobnim vozilom registarske oznake i broja ST … iako je u organizmu imala
alkohola 1,16 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno, miligrama po litri izdahnutog zraka,
što iznosi 1,06 g/kg,

dakle, upravljala osobnim vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, u svezi člankom 199. stavkom 7. citiranog Zakona,

2 Poslovni broj: 38. Pp-4605/2021-4

pa joj se na osnovu istog propisa a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti
ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj
uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama
Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, odnosno 2/3 izrečene novčane
kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3.
Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljenoj se temeljem odredbe članka 58.
Prekršajnog zakona,

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Izrečena zaštitna mjera okrivljenoj počinje teći od izvršnosti ove presude (članak

58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njezino trajanje uračunat će se vrijeme od 1
(jednog) dana kada je okrivljenoj zadržana vozačka dozvola temeljem Naredbe o
određivanju mjere opreza PP Omiš serijski broj: …od 10. siječnja 2021.
godine.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna
u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka
utvrđene u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u korist Državnog proračuna
Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti
prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno
citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja
pobliže opisanog u izreci na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.

2. Povodom prigovora provedena je glavna rasprava, te je okrivljena neposredno
iznoseći svoju obranu izjavila: „Priznajem počinjenje utuženog djela prekršaja te se
zbog istog kajem, a u svoju obranu moram navesti da se doista radilo o nehatu jer sam
te večeri izišla vani s društvom slaviti prijateljičin rođendan te sam se sa suprugom
dogovorila da ću ostati prespavati u O. kod svojih roditelja pa se vratiti sutra ujutro.
Međutim, negdje iza 01,00 sati suprug me nazvao na telefon zabrinut jer je naš
šestogodišnji sin L. povraćao pa sam ja, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, a
osjećajući se sposobnom za vožnju reagirajući nagonski krenula kući vidjeti što je s
djetetom da bi me pri tom u Z. tj. odmah na izlazu iz O. zaustavila policija radi

3 Poslovni broj: 38. Pp-4605/2021-4

kontrole te mi je izmjerena utužena koncentracija alkohola u organizmu. Posebno
moram kazati, a to sam zapravo i naglasila u svom prigovoru na predmetni prekršajni
nalog da zbog činjenice da sam jedno alkoholno piće popila neposredno prije nego što
sam krenula tj. suprug me nazvao u trenutku dok sam u tom veselom društvu i
konzumirala alkoholno piće pa sam odmah pohitala kući, tako da sam sigurna da sam
bila u mogućnosti zamoliti policajca da mi dade neku kratku pauzu od cca 15 minuta,
visina koncentracije alkohola u mom organizmu bila bi zasigurno puno manja. Međutim,
nisam u tim okolnostima prigovarala zbog nađene koncentracije niti tražila da mi se
omogući vađene krvi i urina već samo mislila na svoje dijete i kako što prije doći kući.
Budući povodom mog utuženog ponašanja u prometu nisu proistekle štetne posljedice a
do sada nikada nisam bila kažnjavana, to molim sud da respektirajući i činjenicu mojih
obiteljskih prilika tj. da sam majka dvoje mal. djece, te od naših plaća nekako
uspijevamo uredno funkcionirati pa bi mi predložena novčana kazna tj. ona koja mi je
izrečena pobijanim prekršajnim nalogom doista ugrozila egzistenciju. Stoga molim sud
da mi kaznu ublaži a zaštitnu mjeru ne izriče jer se doista radilo o grubom nehatu i
izoliranom slučaju koji zasigurno neću ponoviti. Posebno moram naglasiti da suprug ima
terenski posao te je često odsutan , tako da isključivo ja djecu odvozim i dovozim s
njihovih školskih i drugih aktivnosti, te kod liječnika po potrebi, a kako nemam uvijek
odgovarajuću autobusnu komunikaciju od svoje kuće do mjesta gdje radim, to bi mi
izricanje zaštitne mjere i u najmanjem trajanju veoma zakompliciralo život odnosno isto
bi mi bilo onemogućeno normalno obiteljsko funkcioniranje.“

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zapisnik o provedenom alkotestiranju
okrivljene, Naredbu o određivanju mjere opreza, sve PP Omiš od 10. siječnja 2021.
godine te je izvršio uvid u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva.
3.1. Iz sadržaja priloženog zapisnika o lege artis provedenog alkotestiranja nad
okrivljenom vozačicom, razvidno je da je uporabljeni relevantni mjerni uređaj pokazao
koncentraciju alkohola od 1,16 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu
dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,06 g/kg alkohola u njezinom organizmu.
3.2. Iz provedenog uvida u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva  sud je
utvrdio da okrivljena nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati
vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili
ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri
izdahnutog zraka, dok je stavak 7. citirane zakonske odredbe propisano je da će
novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač i
instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno
odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju priznanja okrivljene koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima
a posebno priloženom zapisniku PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu
okrivljene vozačice, s izmjerenom utuženom koncentracijom alkohola umanjenom za
granicu dopuštene pogreške mjerenja, ovom sudu nije prijeporno da je svojim
inikriminirajućim ponašanjem ostvarila bit obilježja utuženog djela prekršaja, pa ju je za
učin istog proglasio krivom i kaznio kako je to utvrđeno u izreci.

6. Uz naprijed izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su
se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog
zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“

4 Poslovni broj: 38. Pp-4605/2021-4

kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zaključivši kako, s obzirom na visinu
izmjerene koncentracije alkohola u njenom organizmu, postoji opasnost da će ista
upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

6.1. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog
zakona (NN 118/18), izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim
relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći
značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, pri čemu je kao
olakotnu okolnost za okrivljenu vrednovao činjenicu što do sada nije bila prekršajno
kažnjavana, te je majka dvoje malodobne djece, izrekavši joj novčanu kaznu, uz
primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz
primijenjenog propisa, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te
da okrivljena djelo neće ponoviti.

7.1. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139.
stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka
utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 5. studenog 2021. godine

ZAPISNIČAR S U D A C

Katica Ćurlin v.r. Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od
8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu
u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o
njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Katica Ćurlin