1              Poslovni broj Gž-844/2021-2

 

             

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7                                                        Poslovni broj Gž-844/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u izvanparničnom predmetu predlagateljice I.G. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik Ž.B., odvjetnik u Z. i 1. protustranke V.P. iz Z., OIB ..., 2. prostustranke J.H. iz Z., 3. protustranke P.K. iz S.B., OIB ..., 4. protustranke T.B., iz Z., OIB ... i 5. protustranke N.F. iz M.M., OIB ..., 4. i 5. protustranke zastupane po punomoćnici J.O., odvjetnici u Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 17. rujna 2020. poslovni broj R1-25/2020-8, 5. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 17. rujna 2020. poslovni broj R1-25/2020-8.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

 

              "I Upućuje se predlagateljica sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina na parnicu.

 

II Obustavlja se izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari."

 

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagateljica zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; dalje ZPP) u vezi s paragrafom 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku ("Službene novine" od 01. kolovoza 1934., dalje: ZSIP) koji se primjenjuje kao pravno pravilo u smislu odredbi čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi pravnog pravila 21. st. 1. ZSIP-a utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredbi izvanparničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa tako niti bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju sadržajno u žalbi upire predlagateljica.

 

6. Uvidom u spis razvidno je da je predlagateljica zatražila izvanparnično razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine stranaka upisanih u zk. ul. 8390 k.o. T. i predlaže razvrgnuće – etažiranjem.

 

7. Protustranke su u odgovoru na prijedlog osporile predmet diobe, opseg zajedničke stvari i veličinu suvlasničkih omjera. U takvim procesnim okolnostima prvostupanjski sud je obustavio izvanparnični postupak i razvrgnuće suvlasničke zajednice i predlagateljicu uputio na parnični postupak.

 

8. Zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

9. Odredbom čl. 10. ZSIP-a određeno je da ako odluka o izvanparničnoj stvari ovisi od utvrđenja spornih činjenica sud može stranke uputiti na parnicu.

 

10. Prema odredbi čl. 48. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, time da je st. 2. istog članka propisano da će pravo na razvrgnuće  ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) ako nije što drugo zakonom određeno.

 

11. Odredbom st. 3. čl. 48. ZV-a propisano je da kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku ako zakon ne određuje drukčije.

 

12. Kao temelj za izvanparnično postupanje služe pravna pravila bivšeg ZSIP-a (paragraf 266. – 274.).

 

13. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 267. st. 2. ZSIP-a sud će na zahtjev ma kojega suvlasnika u izvanparničnom postupku odlučiti je li se i kako ima provesti dioba jedne zajedničke stvari ili zajedničke imovine ako među strankama nema spora o predmetu diobe, opsegu zajedničke stvari ili imovine i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

 

14. Međutim, ako između suvlasnika postoji spor o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili spor o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličini njihovih dijelova sud će stranku sa njenim zahtjevom za razvrgnuće uputiti na parnicu (paragraf 268. ZSIP-a).

 

15. U konkretnom slučaju po pozivu prvostupanjskog suda protustranke su u očitovanju na prijedlog izričito osporile pitanja iz paragrafa 267. ZSIP-a što bez daljnjeg raspravljanja predstavlja razlog za obustavu izvanparničnog postupka i upućivanje predlagateljice na parnični postupak. Ovo stoga što će se u parnici raspravljati osim o sporu koji je nastao između stranka već i o zahtjevu za razvrgnuće.

 

16. Suprotno žalbenim navodima, kako je u konkretnoj situaciji sporna veličina suvlasničkih dijelova na predmetnoj nekretnini, to nije bilo mjesta donošenju rješenja o prekidu postupka pozivom na odredbu čl. 150. ZSIP-a.

 

17. Stoga žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke te je valjalo odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

 

18. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s p. 21. st. 1. ZSIP-a odlučeno je kao u izreci.

 

 

Osijek, 5. studenog 2021.

              Sudac

Snježana Androš, v.r.