1

   Poslovni broj: 8 P Ob-247/2020-26

 

 

                 

                        

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

     SLAVONSKI BROD

 

   Poslovni broj: 8 P Ob-247/2020-26

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužiteljice L. J., OIB-…, iz B., zastupana po punomoćniku J. Š., odvjetniku iz S. B., protiv tuženika D. J., OIB-…, iz O., zastupan po punomoćniku T. M.-P., odvjetniku iz Z., radi razvoda braka s mlt. djetetom, nakon održane tajne glavne rasprave 20. listopada 2021. u nazočnosti tužiteljice uz punomoćnika i zamjenika punomoćnika tuženika L. I., odvjetnika iz Z., a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika,  punomoćnika Centra i posebnog skrbnika djeteta M. M., 5. studenog 2021.      

 

p r e s u d i o    j e

 

I Razvodi se brak koji su sklopili tužiteljica L. J., rođena K., rođena … u  O., kći S. i tuženik D. J., rođen …. u O., sin D., dana … u O., a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja O. za godinu ... pod rednim brojem ...

 

II Mlt. D. J., rođen ... u S. B., stanovat će nakon razvoda braka s majkom L. J. u B.

 

III Roditelji mlt. D. J. će imati zajedničku roditeljsku skrb nad djetetom, osim u dijelu u kojem će majka L. J. obavljati samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka o zdravlju, liječenju, odgoju, obrazovanju djeteta, te će samostalno podnositi zahtjeve za ishođenje osobnih dokumenata i podizati osobne dokumente za dijete.

 

IV Otac D. J. dužan je plaćati uzdržavanje za mlt. D. J., počevši od 16. studenog 2020. i to za:

- studeni 2020. u iznosu od 1.500,00 kn,

- prosinac 2020. u iznosu od 3.200,00 kn,

- siječanj 2021. u iznosu od 3.200,00 kn,

- veljaču 2021. u iznosu od 3.200,00 kn,

- ožujak 2021. u iznosu od 1.700,00 kn,

- travnja 2021. u iznosu od 1.700,00 kn,

- svibanj 2021. u iznosu od 1.700,00 kn,

- lipanj 2021. u iznosu od 1.700,00 kn,

- srpanj 2021. u iznosu od 1.700,00 kn,

- kolovoz 2021. u iznosu od 1.700,00 kn,

- rujan 2021. u iznosu od 1.700,00 kn,

- listopad 2021. u iznosu od 1.700,00 kn, te iznos od 3.200,00 kn (slovima: tritisućedvjestokuna) mjesečno, počevši od 1. studenog 2021. nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zz L. J., koji se vodi kod banke pod brojem …, sve to u roku od 15 dana.

 

V Osobni odnosi između oca D. J. i mlt. D. J. održavat će se tijekom ljetnih praznika 15 dana neprekidno, tijekom zimskih praznika 7 dana neprekidno, dva puta tjedno po tri sata kada je otac bude u R. H. uz prethodnu najavu majci djeteta, na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke, te ga po završetku susreta i druženja vrati u obitelj majke, u roku od 15 dana.

 

VI Odbija se tužiteljica L. J. s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje mlt. D. J. u iznosu od 1.800,00 kn mjesečno, kao neosnovanim.

 

VII Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka. U tužbi navodi da su ona i tuženik sklopili brak ... u O., da su odnosi u braku trajno narušeni zbog nesuglasnosti naravi, zbog čega je prestala stvarna bračna zajednica, pa kako nema mogućnosti da se bračna zajednica obnovi, predlaže da sud razvede brak između nje i tuženika. U braku je rođen mlt. D. J. ... Od prestanka zajednice dijete živi s njom, stoga predlaže da mlt. D. nakon razvoda braka stanuje s njom u B., da otac održava osobne odnose s djetetom kako je navedeno u tužbi, te da plaća uzdržavanje za mlt. D. u iznosu od 5.000,00 kn mjesečno počevši od 1. studenog 2020. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, jer dijete ima tjelesno oštećenje 100%, ima sindrom Down, pa su njegove ukupne potrebe znatno povećane.

2. Na ročištu održanom 8. prosinca 2020. tužiteljica je predložila da obavlja samostalnu roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o zdravlju i liječenju djeteta, odgoju i obrazovanju djeteta i ishođenu osobnih dokumenata za dijete, zato što otac ne živi u R. H., a radi se o djetetu koje često treba zdravstvenu zaštitu i ne može svaki put čekati da otac potpiše potrebnu suglasnost. Na istom ročištu je majka predložila da otac plaća uzdržavanje za dijete od podnošenja tužbe.

              3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su točni navodi u tužbi u pogledu činjenica koje se odnose na vrijeme sklapanja braka, prestanak stvarne bračne zajednice i rođenje djeteta. Suglasan je da sud razvede brak između stranaka, da dijete nakon razvoda braka stanuje s majkom u B., da roditelji imaju zajedničku skrb nad djetetom, te da plaća uzdržavanje za dijete u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno od podizanja tužbe na dalje, jer su se tako stranke dogovorile pred Centrom, a od tada do sada se nisu promijenile okolnosti.

              4. Na ročištu održanom 8. rujna 2021. tuženik je naveo da je suglasan da majka obnaša djelomično samostalnu roditeljsku skrb, kako je predložila na ročištu od 8. prosinca 2020., predložio je da sud odredi osobne odnose između oca i djeteta za vrijeme ljetnih praznika u trajanju od 15 dana neprekidno, za vrijeme zimskih praznika u trajanju od 7 dana neprekidno, te dva puta tjedno po tri sata, kada tuženik bude u R. H., uz prethodnu najavu tužiteljici.

              5. Na istom ročištu tužiteljica se suglasila s prijedlogom tuženika u pogledu održavanja osobnih odnosa između oca i djeteta, kao i punomoćnik Centra, koji smatra da sporazum roditelja o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima, nije suprotan interesima djeteta, zbog čega ne treba tražiti posebno mišljenje stručnog tima Centra. Na ročištu od 8. rujna 2021. punomoćnici parničnih stranaka su suglasno naveli kako čine nespornim da je tuženik zaposlen u K.N. i da zarađuje oko 2.100,00 € mjesečno.

              6. Tužiteljica je navela da su se promijenile okolnosti od potpisivanja plana do pokretanja postupka, jer se tuženik u međuvremenu zaposlio u K. N. gdje višestruko zarađuje. Ista je bila spremna na sporazum oko uzdržavanja  iznosu od 2.500,00 kn mjesečno, kako tuženik na to nije pristao, ostala je kod zahtjeva od 5.000,00 kn mjesečno za uzdržavanje zajedničkog djeteta.

              7. Rješenjem poslovni broj P Ob-247/2020-2 od 19. studenog 2020. mlt. D. J. imenovan je poseban skrbnik u osobi M. M. zaposlenika Centra. Poseban skrbnik u podnesku od 7. prosinca 2020. navodi da je u interesu djeteta da roditelji postignu sporazum o roditeljskoj skrbi, a ukoliko do istog ne dođe da sud zatraži mišljenje od nadležnog Centra. U podnesku od 7. listopada 2021. poseban skrbnik navodi da je nakon zaprimanja DNA analize suglasan sa sporazumom roditelja u pogledu donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati dijete, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i načinom ostvarivanja roditeljske skrbi postignutim na ročištu od 8. rujna 2021.

              8. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list stranaka, rodni list mlt. D. J., medicinsku dokumentaciju mlt. D. J., izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka parničnih stranaka iz Centra od 21. rujna 2020., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 17. rujna 2020., rješenje i dopis Centra od 21. prosinca 2020., potvrdu o dječjem doplatku iz Zavoda od 23. prosinca 2020., presliku prijevoda Ugovora o najmu stambenog prostora za tuženika, presliku rješenja o ovrsi broj Ovrv-331/21 od 6. travnja 2021. i Ovrv-520/21 od 30. travnja 2021., presliku Ugovora o radu tuženika od 15. lipnja 2021. s ovjerenim prijevodom, presliku analize genomske DNA iz G. d.o.o. Z. od 15. rujna 2021., presliku platnih lista za tuženika s ovjerenim prijevodom za razdoblje od svibnja do rujna 2021., preslike četiri računa s ovjerenim prijevodom, te su saslušani tužiteljica i tuženika, kao stranke u svrhu dokazivanja.

9. Sukladno odredbi članaka 54. i 321-328. Obiteljskog zakona (NN-103/15 i 98/19, dalje: ObZ) tužiteljica je pokrenula postupak obveznog savjetovanja pred Centrom u kojem postupku su sudjelovali bračni drugovi, te je o istom sastavljeno izvješće od 21. rujna 2020. Parnične stranke su potpisale plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 17. rujna 2020.

10. Iz vjenčanog lista parničnih stranaka i iskaza stranaka je utvrđeno da su stranke sklopile brak … u O., da je stvarna bračna zajednica prestala postojati … kada je tužiteljica napustila bračnu zajednicu i sa sobom povela mlt. D.. Bračni drugovi su suglasni da sud razvede brak između njih, jer nema mogućnosti da se brak održi. Kako su bračni drugovi sporazumni s razvodom braka, sud je razveo njihov brak temeljem odredbe članka 51. ObZ-a.

11. Iz rodnog lista za mlt. D. J. i iskaza stranaka je utvrđeno da je rođen 17. rujna 2018. u braku stranaka i da od prestanka stvarne bračne zajednice stanuje s majkom. Iz dostavljne DNA analize očinstva, koja je obavljena u G. d.o.o. Z., je utvrđeno da se s visokom vjerojatnošću može potvrditi da genetička obilježja djeteta odgovaraju genetičkim obilježjima biološkog oca, a vjerojatnost očinstva je procijenjena s 99,99999%. Roditelji su suglasni da mlt. D. i nadalje  stanuje s majkom u B., da roditelji imaju zajedničku skrb nad djetetom, s tim da majka L. J. obavlja samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka o zdravlju i liječenju djeteta, odgoju i obrazovanju, te će samostalno podnositi zahtjeve za ishođenje osobnih dokumenata i podizati osobne dokumente za dijete, to iz razloga što otac živi i radi u K. N., a mlt. dijete treba često zdravstvenu zaštitu, pa je svrsishodno da majka samostalno obnaša roditeljsku skrb u predloženim segmentima. Nije u interesu djeteta da mora čekati na suglasnost oca prilikom donošenja odluka u navedenim segmentima. Sa sporazumom roditelja su suglasni poseban skrbnik djeteta M. M. i punomoćnik Centra, koji je na ročištu od 8. rujna 2021. naveo da sporazum roditelja nije suprotan interesima djeteta, iz kojih razloga sud nije tražio posebno mišljenje stručnog tima Centra, u pogledu roditeljske skrbi i održavanja osobnih odnosa između djeteta i roditelja s kojim dijete ne živi. Imajući u vidu sporazum roditelja, suglasnost posebnog skrbnika djeteta i Centra, sud cijeni da sporazum roditelja nije suprotan interesima mlt. D., stoga je odlučeno da roditelji imaju zajedničku skrb nad djetetom, osim u dijelu u kojem majka ima samostalnu skrb nad mlt. D., te je odlučio da dijete nakon razvoda braka stanuje s majkom u B., pa je odlučeno kao u točkama II i III izreke. Ove odluke suda temelje se na odredbama članaka 95. stavak 1., 96. stavak 2., 104. , 356., 413. i 417. ObZ-a.

              12. Mlt. D. je star 3 godine, ide u vrtić Z. cekin u S. B., koji je udaljen 10 km u jednom smjeru od prebivališta djeteta u B., u vrtić ide svaki dan i majka plaća vrtić 300,00 kn, a O. B. sufinancira vrtić sa 700,00 kn, obzirom da troškovi tog vrtića iznose 1.000,00 kn mjesečno, plaća i troškove putovanja vozilom u vrtić od 300,00 do 400,00 kn mjesečno, dok rad s djetetom s Down sindromom u vrtiću je plaćen preko Zavoda. Iz medicinske dokumentacije uložene u spis i iskaza stranaka je utvrđeno da mlt. D. ima sindrom Down i da mu je utvrđena 100%-tno tjelesno oštećenje. Ima i srčanu grešku, zbog čega mora obaviti operaciju, nosi naočale i mora na kontrolu oftalmologu svakih šest mjeseci. Zavod plati naknadu od 100,00 kn za naočale, a ostale troškove snosi majka. Dijete mora obavljati vježbe, majka plaća jednom tjedno fizioterapeuta S. P. 200,00 kn, a trebao bi ići na vježbe bar dva ili tri puta tjedno. Također ide na kontrolu u P. svaki treći mjesec u Centar, troškovi putovanja iznose 1.500,00 kn koje plaća majka. Svaki drugi mjesec ide na kontrole u Z., troškovi jednog odlaska iznose 500,00 kn, a plaća ih tužiteljica. Troškovi djetetove prehrane iznose 1.500,00 kn mjesečno. Imajući u vidu povećane potrebe djeteta i visinu troškova života, sud cijeni da je za uzdržavanje mlt. D. potrebno oko 3.200,00 kn mjesečno. Ova odluka suda temelji se na odredbama članka 307., 311. i 313. ObZ-a.

              13. Iz potvrde Zavoda od 23. prosinca 2020. je utvrđeno da tužiteljica prima dječji doplatak za mlt. D. J. u iznosu od 831,50 kn. Iz rješenja Centra od 9. travnja 2019. je utvrđeno da mlt. D. J. prima osobnu invalidninu u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno.

              14. Iz navoda tuženika i Ugovora o radu od 15. lipnja 2021. je utvrđeno da je tuženik zaposlen u T. D. E., E., K. N. (stranice 72-75 i 88-93 spisa). Iz dostavljenih platnih lista s ovjerenim prijevodom i bez prijevoda za razdoblje od ožujka 2021. do rujna 2021. je utvrđeno da je tužitelj u tom razdoblju zarađivao od 2.000,00 do 2.500,00 € mjesečno (stranice 38-40, 44-55, 65-70 i 122-140 spisa, izvornik prijevoda u privitku spisa). Na ročištu od 8. rujna 2021. parnične stranke su učinile nespornim da tuženik prosječno mjesečno zarađuje 2.100,00 €. Iz iskaza stranaka je utvrđeno da tuženik nema drugih obveza za zakonsko uzdržavanje, osim prema mlt. D.. Tuženik je iskazao da ima znatne troškove života u K. N., jer plaća stanarinu od 690,00 € mjesečno, što je vidljivo i iz Ugovora o najmu stana, iz kojeg je vidljivo da se navedeni iznos odnosi i na režije, te da troškovi goriva i  vozila mjesečno iznose oko 600,00 €, obzirom da stanuje znatno dalje od mjesta rada, jer mu je tako jeftinije stanovati. Protiv njega se vode i ovršni postupci što je vidljivo iz dostavljenih rješenja o ovrsi (stranice 76-86 spisa). Iako tuženik ima dugova, napominje se da je obveza zakonskog uzdržavanja prema mlt. djetetu ispred svih drugih obveza koje ima obveznik plaćanja uzdržavanja. Suglasan je da doprinosi za uzdržavanje djeteta 1.500,00 kn mjesečno. Imajući u vidu da tuženik zarađuje oko 2.100,00 € mjesečno, te činjenicu da su ukupne potrebe uzdržavanja mlt. D. znatno povećane, zbog njegovog invaliditeta i zdravstvenog stanja, sud cijeni da tuženik može doprinositi za uzdržavanje mlt. D. iznos od 3.200,00 kn mjesečno, što predstavlja 20% njegove mjesečne neto plaće. Plaćanjem navedenog iznosa tuženik neće ugroziti vlastitu egzistenciju, jer taj iznos predstavlja manji dio njegove mjesečne plaće, pri tome sud ima u vidu i da tuženik ima troškove svog uzdržavanja:  najma stana, kupovina namirnica, a sadržaj se vidi iz priloženih računa (stranice 142-145 spisa). Napominje se, da dijete prati standard roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja i kako je tuženikova zarada veća isti ima obvezu platiti uzdržavanje u povećanom iznosu, jer su ukupne potrebe djeteta znatno veće, zato što dijete treba ići i na fizikalne terapije u većem opsegu nego li sada ide, kako bi se poboljšalo njegovo zdravstveno stanje. To što trenutno ne ide u punom opsegu, ne ide jer majka nije u mogućnosti platiti dovoljan broj sati vježbi po preporuci stručnjaka, a isto će moći nakon plaćanja odgovarajućeg iznosa uzdržavanja. Sud nije izgubio iz vida i da dijete prima uvećan iznos dječjeg doplatka i invalidninu, međutim i troškovi njegove prehrane, odijevanja, putovanja vozilom zbog invaliditeta, su znatno povećani u odnosu na zdravo dijete njegove dobi. Iz navedenih razloga sud je obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlt. D. J. u iznosu od 3.200,00 kn mjesečno, počevši od podnošenja tužbe (16. studenog 2020.) dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da je tuženik platio uzdržavanje za dijete u lipnju 2020. u iznosu od 500,00 kn i u listopadu 2020. u iznosu od 700,00 kn, sud ove iznose nije uračunao u plaćanje uzdržavanja, jer se odnose na razdoblje koje nije predmet ovog postupka. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da je tuženik počeo plaćati uzdržavanje od ožujka 2021. u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno, što je svojim iskazom potvrdio i tuženik kada je u rujnu 2021. iskazao da plaća uzdržavanje unazad šest mjeseci, po 1.500,00 kn mjesečno, dakle utvrđeno je da tuženik od ožujka 2021. plaća uzdržavanje za dijete u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno, zbog toga je sud za navedeni iznos umanjio određeni iznos uzdržavanja za mlt. D. J. u periodu od ožujka do listopada 2021., za studeni 2020. je određeno uzdržavanje za 14 dana tog mjeseca, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV izreke. Ova odluka suda temelji se na odredbama članaka 281., 283., 288., 306., 309., 312. i 317. ObZ-a.

              15. Na dosuđene iznose uzdržavanja nije dosuđena zakonska zatezna kamata jer tužiteljica nije postavila zahtjev za plaćanje zakonske zatezne kamate na neplaćene iznose uzdržavanja, a sud ne može suditi preko postavljenog zahtjeva.

              16. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da nije zaposlena, niti je ostvarila status majke njegovateljice, jer do sada nije podnosila takav zahtjev i nema prihoda. Bez obzira je li tužiteljica zaposlena ili ne, ona kao roditelj s kojim živi dijete, nije obvezna doprinositi za uzdržavanje djeteta u novčanom iznosu jer se njezin doprinos uzdržavanju djeteta ogleda u svakodnevnoj skrbi koju ulaže za dijete prema odredbi članka 310. ObZ-a.

              17. Zbog pravilnog emotivnog razvoja djeteta neophodno je da se susreće i druži s ocem. Iz navedenih razloga sud je odredio održavanje osobnih odnosa između oca i djeteta prema prijedlogu tuženika, koji su prihvatili tužiteljica, poseban skrbnik i punomoćnik Centra. Budući da je u najboljem interesu djeteta da što više održava osobne odnose s ocem, sud je odlučio kao u točki V izreke presude temeljem odredaba članaka 84. stavak 4. , 95., 413. i 417. ObZ-a.

              18. Sud je odbio tužiteljicu s dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na uzdržavanje preko 3.200,00 kn, tj. za iznos od 1.800,00 kn, jer po ocjeni suda tuženik može doprinositi za uzdržavanje djeteta dosuđeni iznos obzirom na svoje obiteljske i materijalne mogućnosti. Slijedom toga je neosnovan zahtjev preko  dosuđenog iznosa iz gore navedenih razloga. 

              19. Imajući u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, sukladno odredbi članka 366. ObZ-a. Parnične stranke su zastupali punomoćnici, iste su postigle sporazum u gotovo svim točkama zahtjeva, osim u pogledu zakonskog uzdržavanja za mlt. D. J., a donošenje odluke o tom zahtjevu nije skopčano s posebnim troškovima. Iz navedenih razloga sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka. 

 

U Slavonskom Brodu 5. studenog 2021.

                                                                                                                                                      Sudac

 

 

                                                                                                                                       Ivanka Šaravanja       

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu u tri primjerka, putem ovog suda.