1              Poslovni broj: II Kž-411/2021-4

Poslovni broj: II Kž-411/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog A. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj K-7/2021-27 od 20. kolovoza 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog A. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj K-7/2021-27 od 20. kolovoza 2021., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je A. B. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11. i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi sa člankom 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor optuženom A. B. po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. B. po branitelju, odvjetniku mr.sc. D. L., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. koja izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti mu istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

6. Žalitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja propustio naznačiti trajanje istražnog zatvora pa da je takvim propustom počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Međutim, suprotno takvom žalbenom navodu, u skladu s odredbom članka 131. stavka 3. ZKP/08. prvostupanjski sud, u izreci pobijanog rješenja, nije bio dužan određivati rok trajanja istražnog zatvora, pa nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka, a niti pogrešnoj primjeni materijalnog prava na što također u žalbi upire optuženik.

7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 5. studenog 2021.