Poslovni broj: 9. Povrv-668/20-9

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split                                                                          Poslovni broj: 9. Povrv-668/20-9

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Vinki Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja E.-A.(A)T, vl. I. T. iz D., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika H. L. d.o.o. iz G., OIB: …, zastupan po punomoćniku B. I., odvjetniku u S., radi isplate 11.500,00 kn, na ročištu zaključenom 21. listopada 2021. u nazočnosti zamjenice punomoćnika I. G., odvjetničke vježbenice kod odvjetnice T. B. i objavljenoj 5. studenoga 2021.

p r e s u d i o   j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika A. P. iz M., posl. br. Ovrv-107/2020 od 22. listopada 2020. kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju ukupan iznos od 11.500,00 kn u roku od 8 dana sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20.4.2020. do 30.6.2020. po stopi od 8,11% godišnje, od 1.7.2020. do 31.12.2020. po stopi od 7,89% godišnje, od 1.1.2021. pa do 30.06.2021. po stopi od 7,75% godišnje, od 1.7.2021. pa do isplate po stopi od 7,61% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena te troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.700,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22.10.2020. do 31.12.2020. po stopi od 5,89% godišnje, od 1.1.2021. pa do 30.06.2021. po stopi od 5,75% godišnje, od 1.7.2021. pa do isplate po stopi od 5,61%, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime troškova parničnog postupka isplatiti tužitelju iznos od 2.900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi od 5,61% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo za iznos od 2.325,22 kn zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

              1. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika A. P. iz M. broj Ovrv-107/2020 od 22. listopada 2020. stavljeno je izvan snage rješenjem T. suda u S. od 22. srpnja 2021. temeljem članka 282. stavka 3. i članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17).

2. Tuženik u prigovoru od 9. studenog 2020. pobija predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti, iz svih zakonom propisanih razloga, kako u osnovi tako i u visini te u dijelu u kojem je određena ovrha za predmetno potraživanje i za troškove postupka te nadalje ističe kako ovrhovoditelju ne duguje traženi iznos, jer usluge nisu izvršene kako je navedeno u računu priloženom uz prijedlog za ovrhu. Slijedom navedenog predlaže da se ovrhovoditelja s njegovim zahtjevom odbije, kao i da ga se obveže na podmirenje troškova prouzročenih ovim postupkom ovršeniku.

3. Nije prijeporno da tužitelj temeljem računa br. 17/1/1 datiran D., 20. ožujka 2020. s dospijećem 20.04.2020. tereti tuženika za izvršene radove po ponudi br. 14/2020 od 5. veljače 2020. i zapisnika o izvršenim radovima br. 23/14-2020/20 od 15. ožujka 2019. na iznos od 11.500,00 kn. U odnosu na navode iz prigovora tuženika, tužitelj se očitovao podneskom od 22. siječnja 2021. u kojem se upravo poziva na zapisnik o izvršenim radovima br. 23/14-2020/20 od 15. ožujka 2020. kojeg su potpisale obje stranke za izvršene usluge od strane tužitelja, na koje tuženik nije imao nikakvih primjedbi. Tužitelj je ujedno predložio da se sasluša E. D. iz M. koji je imao neposredna saznanja o izvršenim radovima.

4. Iz zapisnika o izvršenim radovima br. 23/14-2020/20 proizlazi da je tužitelj izvršio mehaničko i kemijsko čišćenje kuhinjskih napa, filtera mastolovaca, ventilacijskih kanala i ventilatora, a koji zapisnik je datiran D., 15. ožujka 2020. i potpisan od strane izvoditelja radova i naručitelja radova. Iz tijeka postupka je razvidno da tuženik ne osporava sadržaj zapisnika o izvršenim radovima od 15. ožujka 2020., već navodi da usluga nije izvršena kako je navedena u računu. Dakle razvidno je da tuženik izričito ne navodi što nije izvršeno od usluga sukladno računu, a niti je pristupio na pripremno ročište te u tom pravcu predložio dokaze na okolnosti na koje se poziva.

5. Iz ugovornog odnosa neprijeporno proizlazi da je tužitelj za tuženika izvršio radove čišćenja, dakle radi se o ugovoru o djelu propisan člankom 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, u daljnjem tekstu ZOO). Ugovorom o djelu obvezuje se izvođač obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakvog fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu. Iz zapisnika o izvršenim radovima br. 23/14-2020/20 proizlazi da je tužitelj radove izvršio 15. ožujka 2020., a tužitelj u prigovoru od 10. prosinca 2020. ističe da usluga nije izvršena sukladno računu. Člankom 604. stavak 1 ZOO-a je propisano da je naručitelj dužan pregledati izvršeno djelo čim je to po redovnom tijeku stvari moguće i o nađenim nedostacima bez odgađanja obavijestiti izvođača. U stavku 3 je propisano da nakon pregleda i primanja izvršenog djela izvođač više ne odgovara za nedostatke koji su se mogli opaziti uobičajenim pregledom, osim ako je znao za njih, a nije ih pokazao naručitelju. Iz ove zakonske odredbe proizlazi da je tuženik prekludiran u svom pravu na izlaganje prigovora da radovi nisu izvršni sukladno računu jer je izvršene radove prema popisu preuzeo temeljem zapisnika o izvršenim radovima od 15. ožujka 2020.

6. Stoga je temeljem gore navedenog odlučeno kao u izreci pod točkom I. presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154 st. 1 i 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11 –proč. tekst, 25/13 i 89/14-Odluka USRH i 70/19, dalje ZPP-a) time da je tužitelju priznat trošak za zastupanje na ročištu od 21. listopada 2021. po 100 bodova, sastav podneska od 20. siječnja 2021. po 100 bodova, sve primjenom OTbr. 7. stavak 1., 8. stavak 1. i 9. stavak 1. i. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 142/12 i 103/14), što ukupno iznosi 200 bodova, odnosno 2.000,00 kn te trošak PDV od 25% primjenom Tarife br. 42., što iznosi 500 bodova, te pristojba odluke u iznosu od 400,00 kn, sveukupno u iznosu od 2.900,00 kn sve kako je presuđeno u točki II. izreke presude.

8. Tužitelj je popisao trošak u iznosu od 5.225,22 kn time da razlika u odnosu na dosuđeni trošak iznosi 2.325,22 kn iz razloga jer je tužitelju priznat trošak ovršnog prijedloga i rješenja javnog bilježnika u rješenju o ovrsi, te mu nije priznat trošak objave presude, na koje ročište od dana 5. studenog 2021. nije pristupio.

U Splitu 5. studenog 2021.

Sudac

Vinka Mitrović, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi preko ovog suda za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u tri primjerka.

Dna:

- M. K., Z.

- B. I., S.